ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года с. Белый Яр Республики Хакасия
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шатковой Е.А., при секретаре Тащян Т.С., с участием:
ст.помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалевой А.Н., обвиняемого Торопова А.А., защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Торопова ФИО6, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом следствия Торопов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 14 часов 00 минут 1 ноября 2025 года до 14 часов 00 минут 5 ноября 2025 года у Торопова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 14 часов 00 минут 1 ноября 2025 года до 14 часов 00 минут 5 ноября 2025 года Торопов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор в огород непригодного для проживания <адрес> Республики Хакасия, где подошел к разбитому окну вышеуказанного дома, которое было загорожено дверью, отодвинув которую, через разбитое окно незаконно проник в непригодный для проживания <адрес> Республики Хакасия, откуда тайно похитил:
- электронасос бытовой, торговой марки «КАМА-5», стоимостью 1500 рублей;
- молоток строительный (гвоздодер), торговой марки «matrix», общей длиной 33 см, стоимостью 186 рублей 02 копейки;
- ножовку по древесине – быстрорез, торговой марки «РОСОМАХА», длиной режущего полотна - 400 мм, стоимостью 431 рубль 95 копеек;
- сабвуфер от акустической системы, торговой марки «мicrolab» модель «H-500D», в комплекте с системой контроля ECS DP-01 (for H-500D), общей стоимостью 1857 рублей 14 копеек;
- кабель электрический ПВС длиной 30 м., количество жил - 2, максимальное сечение кабеля - 1,5 мм?, стоимостью 1421 рубль 20 копеек;
- лопату пластиковую для уборки снега с металлической V-образной ручкой, общей длиной 130 см, стоимостью 321 рубль 86 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые вытащил из вышеуказанного дома на улицу через разбитое окно.
После чего, Торопов А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5718 рублей 17 копеек.
В судебном заседании обвиняемый Торопов А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что осознает, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении него будет прекращено по нереабилитирующим основаниям, с этим согласен. Пояснил, что имущественный вред, потерпевшему он возместил, принес свои извинения.
Защитник - адвокат Шишлянникова И.Ю. просила прекратить уголовное дело, на основании ст. 25 УПК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что Тороповым А.А. ущерб возмещен, претензий к нему не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает.
Участвующий прокурор Ковалева А.Н. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку обвиняемый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности несмотря на то, что юридически является несудимым, что дает основания полагать, что он на путь исправления не встал, продолжает заниматься преступной деятельностью.
Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В ходе судебного заседания установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Торопов А.А., относится к категории средней тяжести.
Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Торопова А.А., так как обвиняемый загладил причиненный вред, он с ним примирился.
Обвиняемый Потерпевший №1 не судим, загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. Препятствий для освобождения от уголовной ответственности не имеется.
Доводы прокурора о том, что Торопов А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, не являются основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу. Все указанные условия, необходимые для освобождения Торопова А.А. от уголовной ответственности, по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, по делу соблюдены.
То обстоятельство, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности, основанием к отказу в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является, поскольку обвиняемый не имеет неснятых и непогашенных судимостей.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.
В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по защите интересов Торопова А.А. не подлежат взысканию с него, процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Торопова ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- сабвуфер от акустической системы, торговой марки «мicrolab», модель «H-500D», в комплекте с системой контроля ECS DP-01 (for H-500D); лопату пластиковую для уборки снега с металлической V-образной ручкой; ножовку по древесине – быстрорез, торговой марки «РОСОМАХА», длиной режущего полотна - 400 мм; молоток строительный (гвоздодер) торговой марки «matrix» общей длиной 33 см, которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Шишлянниковой И.Ю. по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Е.А. Шаткова