ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Шишлянниковой И.Л., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Астананевой Н.К., подсудимой Ивановой О.С., ее защитника – адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ивановой О. С., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванова О. С. управляла автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно справки ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.С. лишена права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, B1 (AS), М» было сдано в Госавтоинспекцию ОМВД России по <адрес>.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с ч. 1.1 данной статьи в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, Иванова О.С. считается подвергнутой по данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у Ивановой О.С., находящейся в состоянии опьянения в <адрес> микрорайона Южный <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки NISSAN EXPERT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часа 35 минут Иванова О.С., будучи подвергнутой административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, села на водительское сидение автомобиля марки NISSAN EXPERT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном во дворе <адрес> микрорайона Южный <адрес> Республики Хакасия, привела двигатель автомобиля в движение и начала движение, управляя автомобилем марки NISSAN EXPERT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по улицам <адрес> Республики Хакасия в сторону <адрес> Республики Хакасия.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут Иванова О.С., будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки NISSAN EXPERT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на расстоянии 63 метров в юго-западном направлении от юго-восточного угла здания детского сада «Зернышко», расположенного по адресу: <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым ее преступные действия были пресечены.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> «1278», припаркованном на участке местности, расположенном в районе здания детского сада «Зернышко», расположенного по адресу: <адрес>, с применением специального технического средства Алкотектор Юпитер № у Ивановой О.С. произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 1,530 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимая Иванов О.С. в ходе производства дознания по предъявленному ей обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Иванов О.С. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и пояснила суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Шишлянникова И.Ю. ходатайство подсудимой поддержала полностью.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Хакасия Астанаева Н.К. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Исследовав заявление подсудимой, выслушав ее мнение, а также мнение ее защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Иванова О.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ивановой О.С., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
Действия Ивановой О. С. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимая Иванова О.С. ранее не судима (л.д. 65, 66), на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ РХ «Белоярская ЦРБ» не состоит (л.д. 67), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» (л.д. 69,70), по месту проживания УУП ОМВД России по <адрес>, главой Новомихайловского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась (л.д. 72, 75), по месту работы директором ООО «Саянские Мясные Продукты» характеризуется исключительно с положительной стороны.
Оценивая все установленные данные о личности подсудимой Ивановой О.С., ее поведение в суде, характеризующееся тем, что она адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной ею линией защиты, суд признает Иванову О.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.
Оснований для освобождения Ивановой О.С. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ивановой О.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 76, 77).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний при производстве дознания в части указания о местонахождении автомобиля и начала движения на нем, не имеется, поскольку эти показания не содержат сведений, которые позволили бы органу дознания установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, которые, исходя из конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат доказыванию.
Нахождение Ивановой О.С. в состоянии опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с отсутствием у подсудимой смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО6, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимой, имеющей официальный источник дохода, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, влияние наказания на исправление подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние ее здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимой, несмотря на наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о назначении ей основного наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым, при этом, исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При назначении наказания подсудимой Ивановой О.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимой Ивановой О.С., указанным в ст. 43 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Как следует из материалов дела, Иванова О.С. имеет постоянное место работы, имеет на иждивении двоих детей, сопоставляя размер штрафа и размер ее заработной платы, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа является для нее затруднительной в связи с материальным положением подсудимой и ее семьи, в связи с чем считает возможным рассрочить ей уплату штрафа на 10 месяцев, установив определенные части.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Ивановой О.С. наказания, не связанного с ее изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-RW диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению при деле.
Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривают возможность конфискации имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По мнению суда, применение названных положений закона возможно лишь при одновременном наличии двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов дела, автомобиль марки NISSAN EXPERT, государственный регистрационный знак Р 407 ЕР 19 регион, которым управляла Иванова О.С. при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <адрес> и карточки учета транспортного средства, принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д. 29, 31).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства, в связи с чем автомобиль марки NISSAN EXPERT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у свидетеля ФИО7, подлежит оставлению у последнего, со снятием ограничений в его использовании.
Процессуальные издержки в сумме 2977 рублей 60 копеек, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Шишлянниковой И.Ю. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности Ивановой О.С. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванову О. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Рассрочить осужденной Ивановой О. С. на восемь месяцев уплату штрафа, установив для уплаты следующие части:
1. Первая часть штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
2. Оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в течение последующих 6 месяцев не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Ивановой О.С., по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 2977 рублей 60 копеек отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденную Иванову О.С. от их взыскания.
Вещественные доказательства:
- DVD-RW диск с видеофиксацией, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела;
- автомобиль марки NISSAN EXPERT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, подлежит оставлению у последнего со снятием ограничений в его использовании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий Н.Г. Белоногова