ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. Белый Яр
Республики Хакасия 9 июня 2026 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шатковой Е.А., при секретаре Тащян Т.С., с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалевой А.Н., подсудимого Кухты М.А., защитников-адвокатов Олехова М.В., Королева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кухты ФИО16, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кухта М.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Абаканского гарнизонного военного суда Республики Хакасия от 13 января 2025 года, Кухта М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно справке ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району от 22 июля 2025 года, Кухта М.А. не имеет водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, Кухта М.А. считается подвергнутым наказанию по постановлению судьи Абаканского гарнизонного военного суда Республики Хакасия от 13 января 2025 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ до 1 февраля 2026 года.
12 июля 2025 года в неустановленное дознанием время в неустановленное дознанием месте у Кухты М.А., находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
12 июля 2025 года до 22 часов 15 минут, Кухта М.А., будучи подвергнутый к административной ответственности по постановлению по делу об административном правонарушении судьи Абаканского гарнизонного военного суда Республики Хакасия от 13 января 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, сел на водительское сиденье автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак В711МЕ19, находящегося в неустановленном дознанием месте, запустив двигатель автомобиля, начал движение, управляя указанным выше автомобилем по автодороге «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия.
12 июля 2025 года в 22 часа 15 минут, Кухта М.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от дорожного километрового знака «20» автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району и в 22 часа 30 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
12 июля 2025 года в 23 часа 16 минут в служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району «1274», припаркованном на участке местности, расположенном вблизи автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, с применением специального технического средства <данные изъяты> у Кухты М.А. произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 1,041 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе судебного заседания подсудимый Кухта М.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания Кухты М.А., данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он распивал спиртные напитки 12 июля 2025 года до 22 часов 00 минут, а затем управлял автомобилем «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №. Ему понятно в совершении какого преступления он подозревается, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается (л.д. 134-136).
После оглашения приведённых показаний подсудимый подтвердил их полностью.
Оценивая показания Кухты М.А., данные им в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий. Кухта М.А. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний.
При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым в ходе следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания, суд отмечает, что они согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств.
Помимо показаний подсудимого Кухты М.А., его вина в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району Свидетель №2 следует, что 12 июля 2025 года около 22 часов 15 минут, находясь в составе автопатруля «1274» совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району ФИО7, остановили автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, поскольку он двигался виляя по проезжей части. После остановки автомобиля, установлено, что управлял им Кухта М.А., у которого были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где при проверке по оперативным учетам, установлено, что Кухта М.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, также Кухте М.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором водитель поставил свою подпись. Кухте М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием, и с применением специального технического средства <данные изъяты> был произведен забор выдыхаемого им воздуха, показания составили 1,041 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Результат распечатан на бумажный носитель, заверен подписью свидетельствуемого Кухты М.А., также был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения Кухты М.А., в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он согласился и поставил свою подпись. При остановке транспортного средства, оформлении протокола об отстранении от управления ТС, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, оформлении протокола об административном правонарушении, была произведена видеосъемка, которая в последующем перенесена на электронный носитель диск DVD-R (л.д. 83-85).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в 2022 году он приобрел автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, который поставил на государственный учет 22 ноября 2022 года на свое имя. 27 июля 2024 года он продал свой автомобиль Свидетель №3 за 450000 рублей, на основании договора купли-продажи, передав Свидетель №3 все документы на автомобиль. Автомобиль с государственного учета не снимал, так как считал, что новый собственник поставит его на государственный учет. Договор купли - продажи у него не сохранился (л.д. 87-88).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что у него есть сестра ФИО9, которая ранее проживала с Кухтой М.А., который в 2024 году находясь в госпитале, попросил приобрести ему автомобиль, выбрав его себе самостоятельно, для чего перевел ему на банковскую карту 450000 рублей. Автомобиль он просил его приобрести как посредника, пользоваться им собирался Кухта М.А., он сам на этот автомобиль никогда не претендовал, так как приобретен он исключительно на средства Кухты М.А. и принадлежит только ему. Приехав в <адрес>, он приобрел автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, забрал его и документы на него. В дальнейшем он застраховал автомобиль в <данные изъяты>, так как пользовался им, пока Кухта М.А. находится в госпитале. В какой-то из дней, вернувшись домой, ему сказали, что автомобиль, принадлежащий Кухте М.А., забрали его родственники.
Показания свидетеля Свидетель №4 который показал, что в <адрес> Республики Хакасия у него проживает знакомый Кухта М.А., к которому он пришел в гости 12 июля 2025 года, и тот предложил съездить в <адрес> на автомобиле «LADA 217230 LADA PRIORA», который принадлежит Кухте М.А. В его присутствие Кухта М.А. не употреблял спиртных напитков. На указанном автомобиле под управлением Кухты М.А. они поехали из <адрес> в сторону <адрес>, когда их остановили сотрудники ГАИ. Что было далее ему не известно, поскольку не дожидаясь Кухты М.А., он ушел, и более с ним он не общался (л.д. 94-96).
Из содержания исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Кухта М.А. ее брат. В 2024 года, находясь на лечении в госпитале, он приобрел автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», а по возвращению Кухта М.А. сам управлял указанным автомобилем. 12 июля 2025 года в ночное время ей на сотовый телефон позвонил Кухта М.А., попросив забрать автомобиль, так как его остановили сотрудники полиции. Она поняла, что Кухта М.А. находится в состоянии опьянения. За автомобилем она приехать не смогла, в связи с чем его поместили на специализированную штрафстоянку (л.д. 97-99).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 при допросе в судебном заседании пояснила, что Кухта М.А. ее сын, проживает в настоящее время совместно с ней. После возвращения с СВО у сына имеются проблемы со здоровьем, получал пенсию по инвалидности, в настоящее время оформляют пенсию положенную ветеранам боевых действий. Статус «ветеран боевых действий» ему присвоен, однако удостоверение об этом имеется только в электронном виде, в бумажном виде до настоящего времени не выдавалось. Проживают они в частном доме, Кухта М.А. помогает ей со всеми работами по хозяйству. Считает, что он может работать, однако в деревне не имеется работы для него. У Кухты имеется малолетний ребенок, который проживает с матерью и в отношении которого по решению суда с Кухты М.А. удерживают алименты. Ей известно, что автомобиль, на котором Кухту М.А. остановили сотрудники Госавтоинспекции, он приобрел, находясь на СВО, переведя денежные средства на счет родственника (брат его бывшей супруги), а тот купил автомобиль, передав его в дальнейшем Кухте М.А. По обстоятельствам уголовного дела ей нечего неизвестно.
Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе предварительного и судебного расследования, в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.
Помимо вышеприведённых показаний свидетелей, совершение Кухтой М.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12 июля 2025 года, водитель Кухта М.А. в 22 часа 15 минут отстранен от управления автомобилем «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, при этом основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи (л.д. 40).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 июля 2025 года, Кухта М.А. на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями специального технического средства <данные изъяты> (1,041 мг/л). С результатами освидетельствования Кухта М.А. был согласен, о чем собственноручно написал в акте (л.д. 41, 42).
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Кухта М.А., в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 43).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 3 октября 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кухты М.А. прекращено, в связи с обнаружением в действиях Кухты М.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 45).
Согласно справке ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району от 2 июля 2025 года по сведениям базы ФИС ГИБДД-М Кухта М.А. водительское удостоверение не имеет, не однократно привлекался к ответственности связанной с управлением транспортного средства. Транспортное средство «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, состоит на учете в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, Кухта М.А. постановлением Абаканского гарнизонного военного суда от 13 января 2025 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 1 февраля 2025 года. В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, Кухта М.А. считается подвергнутым данному наказанию по постановлению Абаканского гарнизонного военного суда от 13.01.2025 до 01.02.2026 (л.д. 66).
Из копии постановления по делу об административном правонарушении судьи Абаканского гарнизонного военного суда Республики Хакасия от 13 января 2025 года следует, что Кухта М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 63-64).
Протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2025 года, с использованием фотофиксации, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от дорожного километрового знака «20» автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия, на котором был остановлен автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, под управлением Кухты М.А. с внешними признаками опьянения, а также автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, который направлен на специализированную стоянку транспортных средств, а в дальнейшем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, перемещен на территорию ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Хакасия» по адресу: <адрес> (л.д. 47-56, 100, 101).
Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2025 года, с фототаблицей к нему, осмотрен DVD – R диск и имеющиеся на нем видеозаписи с видеокамеры патрульного автомобиля сотрудников ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району (л.д. 106-111), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 112, 113).
Так, DVD – R диск содержит следующие электронные файлы:
- «Остановка», с видеозаписью того, как впереди патрульного автомобиля движется автомобиль «LADA 217230», государственный регистрационный знак не виден, который по требованию сотрудника Госавтоинспекции остановился. Сотрудник Госавтоинспекции идет к автомобилю, подходит к водителю Кухте М.А. и просит предъявить документы, просит пройти в служебный автомобиль;
- «Отстранение и освидетельствование», на котором сотрудник Госавтоинспекции разъясняет Кухте М.А. его права, предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Кухта М.А. ответил согласием. Сотрудник Госавтоинспекции предоставляет документы на поверку прибора <данные изъяты>, производит у Кухты М.А. забор выдыхаемого воздуха, показания, которые распечатаны на бумажный носитель, составили – 1.041мг/л. Кухта М.А. выразил согласие с показаниями прибора;
- «Акт освидетельствования», на котором сотрудник Госавтоинспекции оглашает Кухте М.А. акт освидетельствования на состояние опьянения №, в котором тот ставит свои подписи;
- «Протокол», на котором сотрудник Госавтоинспекции разъясняет Кухте М.А. права, оглашает протокол об административном правонарушении (№), который тот подписывает и получает его копию.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кухте М.А. в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.
Исходя из диспозиции ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Кухта М.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспекторами Госавтоинспеции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы, что согласуется с требованиями разделов II и III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.
Суд отмечает, что процедура проведения освидетельствования Кухты М.А. на состояние алкогольного опьянения не нарушена. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом с применением технического средства измерения, прошедшим поверку, в связи с чем приходит к выводу о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством по делу.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вместе с тем, Кухта М.А., будучи привлеченным 13 января 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, незаконно, из иной личной заинтересованности 12 июля 2025 года до 22 часов 15 минут сел на водительское сиденье автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, находящегося в неустановленном дознанием месте, запустив двигатель автомобиля, начал движение, управляя указанным автомобилем по автодороге «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия. На участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от дорожного километрового знака «20» автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия Кухта М.А. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
Предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении Кухты М.А. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенного с подсудимым мероприятий в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела судом не установлено.
Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину Кухты М.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находит установленной.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Кухты М.А. обвинительного приговора, органом предварительного следствия не допущено.
Действия Кухты М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты> (л.д. 118-121).
Научность и обоснованность выводов врача судебно-психиатрического эксперта, непосредственно исследовавшего личность Кухты М.А., а также материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, давал логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния Кухты М.А., а потому суд приходит к выводу о вменяемости его в отношении инкриминируемого деяния.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, который состоит на учетах у врача-психиатра, психиатра - нарколога (л.д. 196, 197), проходил военную службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции с 14 марта 2024 года по 19 сентября 2024 года, был уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с ранением (л.д. 204-206, 207), награжден медалью <данные изъяты> (л.д. 210), по месту жительства главой Новороссийского сельсовета характеризуется отрицательно (л.д. 212), <данные изъяты> (л.д. 207), судимостей не имеет (л.д. 147-49, 150-152), УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется отрицательно (л.д. 214), со слов матери Кухта М.А. имеет статус «ветеран боевых действий».
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кухте М.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: полное признание вины в ходе производства предварительного и судебного следствия, дачу признательных показаний при производстве допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.
Судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, поскольку эти сведения не содержали сведений, которые позволили бы органу предварительного следствия установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кухте М.А., по делу не усматривается.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Кухте М.А. наказания в виде обязательных работ.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет.
В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывая, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения при назначении подсудимому Кухте М.А. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Кухте М.А. наказания не имеется.
Поскольку Кухтой М.А. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для освобождения Кухты М.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Учитывая, что имеющееся у подсудимого психическое расстройство связано с опасностью для себя и других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Кухте М.А. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.
Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривают возможность конфискации имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По мнению суда, применение названных положений закона возможно лишь при одновременном наличии двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов дела, автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО8 (л.д. 69).
Из показаний ФИО8 следует, что указанный автомобиль он продал в июле 2024 года Свидетель №3, не сняв при этом автомобиль с регистрационного учета.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что автомобиль он приобрел на денежные средства Кухты М.А., и по его просьбе.
Кроме того свидетелями Свидетель №5, ФИО10 также даны аналогичные показания об обстоятельствах приобретения автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, на денежные средства Кухты М.А.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, фактически принадлежит Кухте М.А., и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать указанный автомобиль, и обратить его в доход государства.
Поскольку оснований для освобождения подсудимого Кухты М.А. от выплаты процессуальных издержек, не имеется, то согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6809 рублей 60 копеек подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с Кухты М.А., в связи с участием в деле защитника-адвоката Олехова М.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кухту ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кухты М.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ назначить Кухте ФИО18 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.
Взыскать с Кухты М.А. в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 6809 рублей 60 копеек в пользу федерального бюджета, в связи с участием в деле в качестве защитника-адвоката Олехова М.В.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, хранящийся <данные изъяты> - конфисковать и обратить в собственность государства.
- диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Е.А. Шаткова