ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 марта 2026 года с. Хандагайты
Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Седен А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении
Ооржака Э.М., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Ооржак Э.М. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.
12 августа 2025 года около 11 час. 13 мин. на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ДАПП Хандагайты Ооржаком Э.М., следовавшим из Монголии в Россию, устно заявившем об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, не сообщившем дополнительные сведения о вывозимых им запрещенных либо ограниченных перемещению товарах и помещении их под таможенные процедуры, было представлено для таможенного контроля автотранспортное средство марки Тойота Виш с регистрационным знаком В 434 ЕС17.
В ходе осмотра в салоне транспортного средства было обнаружено электрошоковое устройство, которое не было предъявлено Ооржаком Э.М. к таможенному контролю, не было задекларировано по установленной форме, в связи с чем в порядке ст. 323 ТК ЕАЭС был опрошен Ооржак Э.М., который пояснил, что перемещаемое электрошоковое устройство приобрел недавно, пользовался им как фонарем.
Согласно заключению таможенного эксперта от 16 сентября 2025 года в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию самообороны относятся электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством России о техническом регулировании. Комплекс установленных признаков (производство за пределами территории России, отсутствие сертификата соответствия), в своей совокупности не дает основания для отнесения представленного на таможенную экспертизу электрошокового устройства к категории гражданского оружия самообороны. Представленный на исследование объект является электрошоковым устройством контактного воздействия, с функцией электрического фонаря. Определить технические характеристики предмета, представленного на таможенную экспертизу, в том числе установить выходные параметры (мощность электрического разряда) данного предмета, не представляется возможным в связи с отсутствием материально-технической базы. В связи с существующим запретом (ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», к обороту на территории России в качестве гражданского и служебного оружия электрошоковых устройств и искровых разрядников не отечественного производства, установить рыночную стоимость представленного на таможенную экспертизу предмета – электрошоковое устройство иностранного производства на внутреннем рынке России не представилось возможным.
Согласно заключению оценочной экспертизы от 13 января 2026 года № 10 рыночная стоимость изъятого товара по состоянию на 12 августа 2025 года на внутреннем рынке России составила 1 433 руб.
Таким образом, поскольку установлено, что электрошоковое устройство, принадлежащее Ооржаку Э.М. произведено за границей, и его оборот на территории РФ запрещен, данный товар подлежал обязательному таможенному декларированию в соответствии со ст.ст. 104, 105, 106, 260 ТК ЕАЭС.
В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо – Ооржак Э.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначить наказание в виде конфискации изъятого устройства.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с абз. 12 ч. 1 ст. 1, абз. 10 п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» на территории РФ запрещен оборот (в частности, приобретение, хранение, ношение и использование) электрошоковых устройств, произведенных за границей, а также имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные законодательством РФ.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» утвержден Перечень товаров, в отношении которых установлен определенный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.
Разделом 1.6 этого Перечня к служебному и гражданскому оружию, его основным частям и патронам к нему, запрещенным к ввозу и (или) вывозу, отнесены оружие и патроны к нему, не соответствующие требованиям безопасности, установленным техническими регламентами в сфере оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 августа 2025 года при осмотре автотранспортного средства Ооржака Э.М. выявлено электрошоковое устройство с фонарем с признаками пользования.
Из объяснения Ооржак Э.М. от 12 августа 2025 года следует, что электрошоковое устройство принадлежит ему, пользовался им как фонарем.
После проведения осмотра электрошоковое устройство было отобрано у Ооржака Э.М. и передано таможенному эксперту для проведения экспертизы.
Согласно заключению таможенного эксперта от 16 сентября 2025 года в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию самообороны относятся электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством России о техническом регулировании. Комплекс установленных признаков (производство за пределами территории России, отсутствие сертификата соответствия), в своей совокупности не дает основания для отнесения представленного на таможенную экспертизу электрошокового устройства к категории гражданского оружия самообороны. Представленный на исследование объект является электрошоковым устройством контактного воздействия, с функцией электрического фонаря. Определить технические характеристики предмета, представленного на таможенную экспертизу, в том числе установить выходные параметры (мощность электрического разряда) данного предмета, не представляется возможным в связи с отсутствием материально-технической базы. В связи с существующим запретом (ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», к обороту на территории России в качестве гражданского и служебного оружия электрошоковых устройств и искровых разрядников не отечественного производства, установить рыночную стоимость представленного на таможенную экспертизу предмета – электрошоковое устройство иностранного производства на внутреннем рынке России не представилось возможным.
После проведения экспертизы, 16 декабря 2025 года в отношении Ооржака Э.М. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, электрошоковое устройство было изъято у начальника таможенного поста «Хандагайты», электрошоковое устройство передано на хранение в МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский».
Согласно заключению оценочной экспертизы от 13 января 2026 года № 10 рыночная стоимость изъятого товара по состоянию на 12 августа 2025 года на внутреннем рынке России составила 1 433 руб.
В связи с изложенным, при ввозе через таможенную границу Евразийского экономического союза Ооржаком Э.М. указанного выше электрошокового устройства, данное устройство подлежало декларированию по установленной форме в пассажирской таможенной декларации, как предмет, запрещенный к обороту на территории Российской Федерации.
Вышеизложенные положения Ооржаком Э.М. выполнены не были.
Таким образом, на основании представленных доказательств, с учетом пояснений самого Ооржака Э.М., прихожу к выводу, что перемещение Ооржаком Э.М. через таможенную границу таможенного союза товара с недекларированием по установленной форме, нашло свое подтверждение.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует бездействие Ооржака Э.М. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, и признает его виновным в совершении данного правонарушения.
Оснований для переквалификации бездействия по ч. 1.1 ст. 16.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 29 декабря 2025 года № 560-ФЗ, и действующей с 9 января 2026 года, предусматривающей ответственность за совершенное Ооржаком Э.М. правонарушение, не усматривается, поскольку новый закон не смягчает и не улучшает положение Ооржака Э.М.
При назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность Ооржаку Э.М. обстоятельств учитываются совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Ооржаку Э.М., не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначение Ооржаку Э.М. наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3.1 ст. 32.4 КоАП РФ если оружие или боевые припасы были изъяты в соответствии со ст. 27.10 «Изъятие вещей и документов» КоАП РФ или арестованы в соответствии со ст. 27.14 «Арест товаров, транспортных средств и иных вещей» КоАП РФ, то их передача в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, производится по поручению судьи органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест.
Издержки по делу подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ооржака Э.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: электрошокового устройства с функцией фонаря с чехлом, бывшего в употреблении, цвет черный, материал корпуса пластмасса, страна производителя не установлена, длина примерно 13 см, ширина 2 см, вес 0,11815 кг, количество – 1 шт.
Обязать Красноярскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, а именно в Федеральную службу войск Национальной гвардии РФ по Республике Тыва.
Издержки по проведению оценочной экспертизы в сумме 350 руб. отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.Б. Седен