РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года с. Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Орлова Н.Г., находящаяся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, при секретаре – Лель М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиченко Виталия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 11 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шиченко Виталия Александровича, <данные изъяты>, которым Шиченко Виталий Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протокола об административном правонарушении 22 ВР № 144709 от 05.02.2026 Шиченко В.А., 05.02.2026 в 13 час. 10 мин., управлял автомобилем <данные изъяты> на 38 км Калманского района АК со стороны г. Барнаула в сторону г. Алейск, в нарушении п 1.3 ПДД совершил обгон впереди движущегося ТС в зоне действия дорожных знаков 3.20 (Обгон запрещен) выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи от 11.03.2026 Шиченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 7 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шиченко В.А. подана жалоба, в которой заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что судом не учтены обстоятельства того, что схема составлялась после того, как был составлен протокол об административном правонарушении (время составления схемы 13:30 часов, время составления протокола 13:20 часов). Объяснение другого водителя также начало составляться в 13:20 часов, то есть в момент составленного протокола об административном правонарушении. Полагает, что указанные доказательства получены с нарушением закона и не могут быть использованы при рассмотрении дела.
Шиченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует, его присутствие в судебном заседании от 27.04.2026 в котором рассмотрение жалобы было отложено на 11 часов 21 мая 2026 года.
Инспекторы ИДПС ОСР ДПС госавтоинспекции ГУ МВД России по АК ФИО1, ФИО2 не явился, извещен надлежаще.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 9.1(1) предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу приложения N 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Горизонтальная разметка 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).
Таким образом, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» предполагает запрет обгона всех транспортных средств.
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (раздел № Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ).
Мировым судьей законно и обосновано было установлено, что Шиченко В.А., 05.02.2026 в 13 час. 10 мин., управлял автомобилем <данные изъяты>, на а/д а 322 на 38 км Калманского района АК со стороны г. Барнаула в сторону г. Алейск, в нарушении ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и двигался по ней совершив обгон впереди движущегося ТС, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.1), что подтверждено:
- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, в котором приведены обстоятельства того, что Шиченко В.А. совершил обгон впереди движущегося ТС в зоне действия дорожных знаков 3.20 (Обгон запрещен), протокол подписан Шиченко В.А. без замечаний.
- схемой места совершения административного правонарушения, подтверждающей, что Шиченко В.А. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения;
- рапортом, в котором подробным образом изложены обстоятельства совершенного Шиченко В.А. административного правонарушения;
- объяснениями свидетеля ФИО3 - водитель автомобиля, который двигался впереди автомобиля Шиченко В.А. и который Шиченко В.А. обогнал;
- копией дислокации из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 Барнаул – Рубцовск – граница с Республикой Казахстан на участке 38 – 39 км.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «обгон»- это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Как указано выше, в силу приложения N 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Из разъяснений, данных в п.п. 3. П.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Поскольку в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается выезжать из занимаемой полосы, суд полагает, что мировым судьей законно и обоснованно Шиченко В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В силу изложенных обстоятельств в их совокупности указание времени составления схемы позже составления протокола об административном правонарушении не может являться безусловным основанием для признания данных доказательств недопустимыми и служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу иных доказательств, в том числе рапортом инспектора ИДПС ОСР ДПС госавтоинспекции ГУ МВД России по АК, а также копией дислокации из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 Барнаул – Рубцовск – граница с Республикой Казахстан на участке 38 – 39 км.
Указанная схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, который был подписан Шиченко В.А. без замечаний, фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобиля. То обстоятельство, что Шиченко В.А. отказалась от подписи в схеме происшествия, также не свидетельствует о том, что данная схема составлена неверно и является недопустимым доказательством по делу.
Таким образом, вопреки доводам, составленная инспектором ИДПС ОСР ДПС госавтоинспекции ГУ МВД России по АК схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу.
Довод жалобы заявителя о том, что показания свидетеля получены с нарушением закона, поскольку отобраны одновременно с составлением протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ИДПС ОСР ДПС госавтоинспекции ГУ МВД России по АК, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким обозом, показания свидетеля являлись одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Также подлежит отклонению и довод заявителя, указанный в судебном заседании 27.04.2026 о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении в мировой суд.
Поскольку в протоколе об административном правонарушении от 05.02.2026 указано на согласие Шиченко В.А. о его извещении посредством смс-извещения на телефонный №, о чем имеется его подпись.
Номер телефона №, согласно сведениям ПАО «МегаФон», принадлежит Шиченко В.А. с 03.09.2020 по настоящее время.
В соответствии с отчетом об отправке СМС (л.д.15) от 25.02.2026 Шиченко В.А. отправлено сообщение на указанный выше номер о рассмотрении дела 11.03.2026 в 11:00 часов, дата отправки: 25.02.2026, статус доставки: доставлено.
Достоверных данных о том, что данное сообщение получено не было по причине отключения телефона, представлено не было.
Кроме того, мировой судья извещал Шиченко В.А. посредством почтовой связи, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107217137263, 02.11.2026 извещение было получено Шиченко В.А.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Шиченко В.А. о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлено, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи - нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7, КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 11 марта 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Шиченко Виталия Александровича о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шиченко Виталия Александровича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Г. Орлова