РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года с. Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Козловой Т.С., при секретаре Минеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тимченко Е.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Тимченко Е.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Залесовского нотариального округа Старцевой С.В. № о взыскании с Тимченко Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 705 498, 90 руб. В случае пропуска срока на подачу заявления, просит восстановить его.
В обоснование требований указано, что между Тимченко Е.А. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Старцевой С.В. совершена исполнительная надпись № У-0005494201 о взыскании задолженности по кредиту. Между тем, какая-либо задолженность перед Банком у заявителя отсутствует, с суммой задолженности он не согласен. Кроме того, письменных уведомлений от Банка за 14 дней Тимченко Е.А. не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражение. От нотариуса извещение по месту жительства заявителя также не поступало. О совершенной исполнительной надписи стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в результате получения уведомления о возбуждении исполнительного производства.
Заявитель Тимченко Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что факт заключения договора не оспаривает, заемные денежные средства получены на дебетовый счет. В банк с претензиями по вопросу размера задолженности он не обращался, сведений о новом адресе регистрации не направлял. Полагает, что процедура надлежащего уведомления нарушена, поскольку он являлся участником дел в арбитражном суде и судах общей юрисдикции в качестве представителя, стороной в которых также являлся АО «Альфа-Банк», в связи с чем банку был известен его актуальный адрес регистрации. Считает, что банк неправомерно обратился к нотариусу, который находится на значительном отдалении от его адреса проживания, кроме того, нотариусом не изучены оригиналы документов, что является нарушением.
Нотариус Старцева С.В., представители АО «Альфа-Банк», судебный пристав-исполнитель ОСП Троицкого района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
В соответствии с нормами ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается в виде электронного документа.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Залесовского нотариального округа Алтайского края Старцевой С.В. по заявлению АО «Альфа-Банк», удаленно в виде электронного документа совершена исполнительная надпись № на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Тимченко Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Старцевой С.В. в адрес Тимченко Е.А.: <адрес>, направлено соответствующее уведомление, сведений о его вручении адресату в материалах дела не имеется.
В отсутствие доказательств осведомленности заявителя о совершении нотариусом оспариваемого нотариального действия до ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовым отправлением) с заявлением в течение установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока.
В силу п. 2 ст. 90, ст. ст. 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись на кредитном договоре совершается при наличии в указанном договоре или дополнительном соглашении к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также при условиях, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, представления документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При обращении за совершением нотариальной надписи АО «Альфа-Банк» нотариусу представлены: индивидуальные условия договора потребительского кредита №PILPAQLM0G2304131045 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Тимченко Е.А., в реквизитах сторон которого содержатся сведения об адресе регистрации заемщика: <адрес>, и в п. 17 указано о праве Банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности; требование Тимченко Е.А. о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с даты отправки требования, направленное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с почтовым идентификатором № (не вручено в связи с истечением срока хранения).
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
При обращении в суд с настоящим заявлением Тимченко Е.А. не оспаривает факт заключения кредитного договора, на определенных в нем условиях, однако указывает, что не получал требование банка о досрочном погашении кредита и надлежаще оформленное уведомление от нотариуса о произведенной исполнительной надписи на кредитном договоре. При этом как установлено судом, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Тимченко Е.А. указал адресом постоянной регистрации и фактического проживания: <адрес>, подтвердив, что данная информация является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Именно по указанному в паспорте адресу, несмотря на допущенную в договоре описку, Тимченко Е.А. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, а затем уведомление нотариуса.
Согласно п. 5.2.5 Общих условий Договора потребительского кредита, заемщик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней письменно информировать Банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в анкете-заявлении, в т.ч. о смене адреса места жительства или места пребывания, адреса фактического проживания (л.д. 44).
Доказательств направления такого извещения в материалы дела не представлено.
Тот факт, что заявитель не получил уведомления по адресу, указанному им в договоре, не является основанием для отмены исполнительной надписи, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.
При данных обстоятельствах, довод стороны заявителя о неисполнении требований об уведомлении заемщика, как со стороны кредитора, так и со стороны нотариуса, не обоснован, опровергается представленными в деле письменными доказательствами.
Обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности АО «Альфа-Банк» представлен полный пакет документов, позволяющих убедиться в образовании у Тимченко Е.А. задолженности. Представленные банком нотариусу документы являлись достаточными для совершения исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности, и не свидетельствовали о наличии спора.
Кроме того, судом отмечается, что указывая на спорность задолженности по основанию не согласия с расчетом и размером взыскиваемой суммы, Тимченко Е.А. доказательства того, что до момента совершения исполнительной надписи им совершены какие-либо платежи по кредиту, не учтенные банком, либо ошибок в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора с банком, суду не представил.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении нотариусом Старцевой С.В. установленного главой 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Альфа-Банк» и Тимченко Е.А. Оснований для отмены совершенной надписи и удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Тимченко Е.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2026 года