ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. Белый Яр
Республики Хакасия 19 мая 2026 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шатковой Е.А., при секретаре Тащян Т.С., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалевой А.Н., подсудимого Худайбердиева Р., защитника-адвоката Королева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Худайбердиева Рустама, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Худайбердиев Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 города Абакана Республики Хакасия от 7 марта 2025 года, вступившим в законную силу 24 марта 2025 года, Худайбердиев Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно справке Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району от 14 апреля 2026 года, Худайбердиев Р. лишен права управления транспортными средствами, 28 марта 2025 года он сдал водительское удостоверение категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М» в ОГИБДД УМВД России по г. Абакану.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с ч. 1.1 данной статьи в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, Худайбердиев Р. считается подвергнутым по данному наказанию до 29 сентября 2027 года.
20 февраля 2026 года с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут в неустановленном дознанием месте у Худайбердиева Р., находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
20 февраля 2026 года с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, Худайбердиев Р., будучи подвергнутый к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 города Абакана Республики Хакасия от 7 марта 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также в нарушение абзаца 1 пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, находящегося в неустановленном дознанием месте, запустив двигатель, начал движение, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, по автодороге «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия.
20 февраля 2026 года в 17 часов 25 минут, Худайбердиев Р., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, расположенном на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в северо-западном направлении от дорожного километрового знака «25» автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району и в 17 часов 30 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым, его преступные действия были пресечены.
20 февраля 2026 года в 18 часов 04 минуты Худайбердиев Р., находясь в патрульном автомобиле ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 247 метров в северо-западном направлении от дорожного километрового знака «25» автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.
В ходе судебного заседания подсудимый Худайбердиев Р. признал вину в части того, что отказался пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, вместе с тем, утверждал, что в момент его остановки сотрудниками ГИБДД, он находился в трезвом состоянии. По существу предъявленного обвинения пояснил, что на автомобиле «ВАЗ 21074», принадлежащем ему на праве собственности, вместе со своим братом ездили в г. Саяногорск, автомобилем управлял его брат. Возвращаясь обратно, у брата свело судорогой ногу, в связи с чем ему пришлось сесть на водительское сиденье и управлять автомобилем. Их остановили сотрудники ГАИ, которые пригласив его в патрульный автомобиль, проверили его документы и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого показали отрицательный результат. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, так как торопился забрать детей из детского сада. Сотрудник разъяснил ему, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного опьянения. Ему данные разъяснения были не понятны, вместе с он не понимал, что это может привести к привлечению к уголовной ответственности. При составлении процессуальных документов в патрульном автомобиле ему было все понятно, в услугах переводчика не нуждался.
Из оглашенных показаний Худайбердиева Р., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что на территории РФ постоянно находится с 2007 года, гражданство получил в 2023 году. Автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности. В 2025 году мировым судьей судебного участка в <адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил. 20 февраля 2025 года в 15 часов 50 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, в трезвом состоянии, решил съездить в г. Саяногорск по личным делам, попросив Свидетель №1 съездить с ним, чтобы управлять автомобилем, поскольку у того имеется водительское удостоверение. В 17 часов 00 минут, сделав свои дела, поехали из г. Саяногорска домой, за рулем находился Свидетель №1 Подъезжая к с. Белый Яр, на автодороге «Абакан-Саяногорск», у Свидетель №1 свело судорогой ногу, в связи с чем ему пришлось сесть за руль своего автомобиля, а Свидетель №1 пересесть на пассажирское сиденье. Примерно в 17 часов 25 минут, двигаясь за рулем своего автомобиля в районе 25 километра автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия, их остановили сотрудники ГАИ, которые проверив его документы, предложили пройти в служебный автомобиль, где отстранили от управления транспортным средством, разъяснили права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ, а также предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием и продул в алкотестер, результат оказался отрицательным. Сотрудник ГАИ предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как не хотел тратить свое время, в протоколе об направление на медицинское освидетельствование он собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. При этом сотрудником ГАИ ему разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Он понимал, что совершает правонарушение, с данным правонарушением он был согласен, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в установленный законом срок не обжаловал. Автомобиль был осмотрен и изъят на штрафстоянку. Ему было известно о том, что невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Вину по факту того, что отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 87-89).
После оглашения приведённых показаний подсудимый подтвердил их полностью.
Оценивая показания Худайбердиева Р., данные им в судебном заседании, а также на стадии дознания, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий. Худайбердиев Р. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний.
При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым в ходе судебного следствия, а также на стадии дознания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого Худайбердиева Р., данные им в ходе судебного заседания и на стадии дознания, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.
Помимо показаний подсудимого Худайбердиева Р., его вина в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району Свидетель №2 пояснил, что 20 февраля 2026 года в вечернее время была остановлена машина «ВАЗ 21074». При проверке документов оказалось, что водитель данного автомобиля лишен права управления, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. После разъяснения всех прав Худайбердиеву Р., ему было предложено пройти освидетельствование в патрульном автомобиле, на что он ответил отказом, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также ответил отказом. При этом водителю было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, и водитель пояснял, что данные разъяснения ему понятны.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 20 февраля 2026 года в 17 часов 25 минут находясь на службе по ООП и БДД в составе автопатруля «1274» вместе с инспектором ФИО2, на 25 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия остановлен автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением Худайбердиева Р., у которого в ходе проверки, выявлены явные признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем было сообщено водителю. В ходе проверки по оперативным учетам, были получены сведения о том, что 7 марта 2025 года Худайбердиев Р. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию. В патрульном автомобиле с помощью аудио и видеозаписи, видеокамерой (стоящей на балансе Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району), о чем был предупрежден Худайбердиев Р., последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Худайбердиев Р. поставил свою подпись. Водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. Проинформирован его о порядке освидетельствования с применением специального технического средства Алкотектор Юпитер №, произведен забор выдыхаемого воздуха, показания прибора Алкотектор Юпитер № составили 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Поскольку имелось наличие достаточных оснований полагать, что Худайбердиев Р. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, при этом Худайбердиеву Р. было разъяснено о том, что невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. В отношении Худайбердиева Р. составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с правонарушением он был согласен, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе. В отношении Худайбердиева Р. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с обнаружением в действиях Худайбердиева Р. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 48-50).
После оглашения показаний, свидетель подтвердил их достоверность в полном объеме, объяснив противоречия давностью происходящих событий.
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 20 февраля 2026 года в дневное время его знакомый Худайбердиев Р., который находился в трезвом состоянии, попросил свозить его и его родственника на автомобиле «ВАЗ 21074» в сторону Саянского мясокомбината. Они поехали из г. Абакана в сторону г. Саяногорска по автодороге «Абакан-Саяногорск», автомобилем управлял он. О том, что Худабердиев Р. ранее был лишен водительских прав, он знал. Возвращаясь обратно, у него случилась судорога в ноге, в связи с чем, попросил Худайбердиева Р. поехать за рулем, пока не восстановится его нога, они поменялись местами. В 17 часов 25 минут их остановили сотрудники ГАИ, пригласив Худайбердиева Р. в патрульный автомобиль. В дальнейшем ему стало известно, что Худайбердиев Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, почему он это сделал, ему неизвестно. При нем Худайбердиев Р. алкогольные напитки, наркотические средства не употреблял (л.д. 51-52).
Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе предварительного расследования, в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.
Помимо вышеприведённых показаний свидетелей, совершение Худайбердиевым Р. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20 февраля 2026 года в 17 часа 25 минуты водитель Худайбердиев Р. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, при этом основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у водителя признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 12).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20 февраля 2026 года состояние опьянения у Худайбердиева Р. не установлено (л.д. 13, 14).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20 февраля 2026 года в 18 часов 04 минуты Худайбердиев Р. направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В качестве признаков опьянения указаны резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе имеется запись от имени Худайбердиева Р. об отказе прохождения медицинского освидетельствования «отказываюсь». Данный протокол составлен при помощи видеозаписи, подписан должностным лицом, его составившим (л.д. 15).
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20 февраля 2026 года в 18 часов 04 минуты Худайбердиев Р. в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 16).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 марта 2026 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Худайбердиева Р. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в действиях Худайбердиева Р. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19-20).
Из содержания справки ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району от 14 апреля 2026 года Худайбердиев Р. согласно базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не имеет, не однократно привлекался к ответственности связанной с управлением транспортного средства. Транспортное средство «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, на учете не состоит (регистрации прекращена по заявлению владельца транспортного средства), ранее состоял на учете в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия на имя Худайбердиева ФИО10. Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, Худабердиев Р. постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от 7 марта 2025 года, вступившим в законную силу 24 марта 2025 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. 28 марта 2025 года водительское удостоверение № от 04.05.2024 категории «А, А1, В, В1, С, С1 М» было сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Абакану. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, Худайбердиев Р. считается подвергнутым данному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от 24 марта 2025 года до 29 сентября 2027 года (л.д. 43).
Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2026 года, с применением фотофиксации, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в северо-западном направлении от дорожного знака «25» автодороги Абакан-Саяногорск в границах Алтайского района республики Хакасия, на котором был остановлен автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением Худайбердиева Р. с внешними признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный автомобиль был осмотрен, изъят, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, в дальнейшем направлен на специализированную стоянку транспортных средств (л.д. 25-33, 34, 67).
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия от 7 марта 2025 года, вступившим в законную силу 24 марта 2025 года, Худайбрдиев Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ (л.д. 40-41).
Протоколом осмотра предметов от 29 марта 2026 года, с фототаблицей к нему, осмотрен DVD – R диск и имеющиеся на нем видеозаписи с видеокамеры патрульного автомобиля сотрудников ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району (л.д. 58-64), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65, 66).
Так, DVD – R диск содержит следующие электронные файлы:
- «Остановка т.с.», который содержит момент остановки сотрудником Госавтоинспекции автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №
- «Отстранение», размером 280 МБ, из содержания которого просматривается находясь в машине автопатруля сотрудник Госавтоинспекции оглашает Худайбердиеву Р. протокол об отстранении от управления транспортным средством, а так же разъясняет ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ., тот подписывает протокол. Сотрудник Госавтоинспекции предлагает Худайбердиеву Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот ответил согласием, произведен забор выдыхаемого воздуха показания специального технического средства Алкотектор Юпитер № составили 0,000 мг/л. Алкогольное опьянение не установлено. Худайбердиев Р. согласился с результатами освидетельствования;
- «Акт освидетельствования», из содержания которого следует, что сотрудник Госавтоинспекции оглашает Худайбердиеву Р. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тот соглашаясь согласился с результатами, подписывает акт;
- «Направление на медицинское освидетельствование», на котором сотрудник Госавтоинспекции разъясняет Худайбердиеву Р. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, оглашает протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Худайбердиев Р. кивает головой, однако, на повторный вопрос сотрудника Госавтоинспекции говорит, что отказывается его проходить, и делает отметку об этом в протоколе об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник Госавтоинспекции разъясняет Худайбердиеву Р. о том, что его отказ приравнивается к тому, что тот находится в состоянии опьянения, Худайбердиев Р. говорит, что ему данные разъяснения понятны;
- «Протокол», на котором сотрудник Госавтоинспекции оглашает протокол об административном правонарушении, а так же права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Худайбердиев Р. подписывает протокол.
Согласно копии свидетельства о регистрации № № от 21.05.2024, согласно которого автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, оформлен на имя Худайбердиева ФИО11 (л.д. 46).
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Худайбердиеву Р. в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.
Исходя из диспозиции ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Худайбердиев Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспекторами Госавтоинспеции признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями разделов II и III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.
Кроме того, наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило основанием для направления Худайбердиева Р. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, Худайбердиев Р. не выполнил законных требований сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении Худайбердиева Р. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенного с подсудимым мероприятий в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела судом не установлено.
Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину Худайбердиева Р. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Худайбердиева Р. обвинительного приговора, органом предварительного следствия не допущено.
Действия Худайбердиева Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «РКПБ» ФИО7 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 102), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости Худайбердиева Р. в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 100), не судим (л.д. 97, 98), УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 106).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Худайбердиеву Р., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении шестерых малолетних детей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Худайбердиеву Р., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: признание вины в ходе дознания и судебного следствия, дачу признательных показаний при допросах на стадии дознания и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, поскольку эти сведения не содержали сведений, которые позволили бы органу предварительного следствия установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Худайбердиеву Р., по делу не усматривается.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Худайбердиеву Р. наказания в виде обязательных работ.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет.
В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывая, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения при назначении подсудимому Худайбердиеву Р. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Худайбердиеву Р. наказания не имеется.
Поскольку Худайбердиевым Р. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для освобождения Худайбердиева Р. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.
Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривают возможность конфискации имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По мнению суда, применение названных положений закона возможно лишь при одновременном наличии двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов дела, автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Худайбердиеву Р. (л.д. 45, 46, 47) и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать указанный автомобиль, и обратить его в доход государства.
На основании постановления Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2026 года на транспортное средство «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, наложен арест, который суд, с учетом принятого решения о конфискации, полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора и отменить при наложении на него ареста при исполнении приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа конфискации имущества.
Поскольку оснований для освобождения подсудимого Худайбердиева Р. от выплаты процессуальных издержек, не имеется, то согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2977 рублей 60 копеек подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с Худайбердиева Р., в связи с участием в деле защитника-адвоката Королева В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Худайбердиева Рустама признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Худайбердиева Р. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Худайбердиева Р. в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 2977 рублей 60 копеек в пользу федерального бюджета, в связи с участием в деле в качестве защитника-адвоката Королева В.В.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Худайбердиеву Р. на праве собственности автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства, с сохранением наложенного на автомобиль ареста до его конфискации.
- диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Е.А. Шаткова