Решение
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.В., при секретаре Черенцовой Л.П., с участием административного истца Павленко О.В., представителя административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кирилловой Н.В., действующей на основании приказа о назначении на должность, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи с <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Павленко О.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н., Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, признании нарушения срока передачи исполнительного производства, обязании совершения действий, установил:
Административный истец Павленко О.В. обратилась в <адрес> суд с учётом привлечения заинтересованного лица, соответчика, увеличения требований, отказа от иска в части с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н., Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, признании нарушения срока передачи исполнительного производства, обязании совершения действий, мотивируя требования следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Павленко О.В. государственной пошлины в размере 2000,00 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, которое направлено ответчиком в адрес Павленко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, тем самым срок направления нарушен, поскольку постановление должно быть направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были нерабочие дни, указанное постановление должно быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако было направлено только ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения составляет <данные изъяты> дней со дня получения настоящего постановления. Истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок принудительного исполнения, а именно арест и взыскание денежных средств наступает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнительное производство возбуждено ОСП по городу Стрежевому, следовательно, должник должен проживать в <адрес>. Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н. было известно место проживания Павленко О.В., что подтверждается почтовым отправлением, направленным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Громыко О.Н. обязана была передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ материалы данного исполнительного производства в ОСП по <адрес> и приостановить исполнительное производство на время поручения, однако действия совершены не были и исполнительное производство на дату ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н. передала исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Павленко О.В. направила в судебный участок № <адрес> возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н. ограничила доступ к денежным средствам, находящимся на счетах Павленко О.В. Лишила возможности погасить задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в течение пяти рабочих дней, согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н. за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя начислен исполнительский сбор в размере 2000,00 руб., что является существенной суммой для истца, получающей пенсию в размере 15000,00 руб.
Административный истец Павленко О.В. просит суд:
- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н. в отношении административного истца Павленко О.В. незаконными в части уведомления Павленко О.В. о возбуждении исполнительного производства №, а именно направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н. о возбуждении исполнительного производства по начислению исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н. в части уведомления Павленко О.В. о возбуждении исполнительного производства по начислению исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Громыко О.Н. в части уведомления Павленко О.В. о передаче исполнительного производства № в ОСП по <адрес>;
- признать нарушение срока передачи возбужденного судебным приставом-исполнителем Громыко О.Н. исполнительного производства № в ОСП по <адрес>;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Громыко О.Н. в части не снятия ограничений на арест на имущество Павленко О.В. в том числе, со счетов в банках, наложенных им на основании возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать судебного пристава-исполнителя Громыко О.Н. снять ограничения со счетов Павленко О.В. по исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ,
В судебном заседании административный истец Павленко О.В. на уточненных требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенном в иске и письменных пояснениях направленных в адрес суда. Дополнительно пояснила, что <данные изъяты> незаконно был начислен транспортный налог и взыскан по судебному приказу, который по возражениям истца был отменен. Если бы судебный пристав-исполнитель Громыко О.Н. своевременно направила постановление о возбуждении исполнительного производства, то не имелось бы никаких претензий. Регистрация в <адрес> была до ДД.ММ.ГГГГ, о чем неоднократно сообщала в <данные изъяты> Громыко О.Н. было известно о проживании истца в <адрес>, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Также не владела информацией о передачи исполнительного производства Громыко О.Н. в ОСП по <адрес> № <адрес> и Громыко О.Н. об этом не уведомляла. Меры принудительного воздействия могут применяться к должнику после истечения срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обращение взыскания на имущество должника, в т.ч. на денежные средства и ценные бумаги, является иной мерой принудительного исполнения. До принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора Громыко О.Н. не выясняла все необходимые условия для принятия такого решения, которые предусмотрены в методических рекомендациях от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. установление исполнительского сбора до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона. Споры о месте совершения исполнительных действий не допускаются.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, в связи с нахождением в отпуске за пределами <адрес>.
Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кириллова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме. Поддержала ранее данные пояснения в судебном заседании ответчика Громыко О.Н. и представителя Колмаковой А.В. по заявленным истцом требованиям. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит требований о направлении документов по исполнительному производству сторонам заказным письмом, поэтому корреспонденция направляется простым письмом и путем <данные изъяты>. После возбуждения исполнительного производства в отношении Павленко О.В. судебным приставом-исполнителем Громыко О.Н. было направлено данное постановление двумя способами: по автоматизированной системе <данные изъяты> в день его возбуждения и на следующий день простой почтовой корреспонденцией по месту жительства Павленко О.В. в <адрес>. Павленко О.В. в случае несогласия с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также, не ознакомления с ним и не получением, имела право, обратится к судебному приставу-исполнителю. Однако от Павленко О.В. такого заявления не поступало. После возбуждения исполнительного производства Громыко О.Н. были сделаны все необходимые запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, проверялось имущественное положение должника и по завершению всех исполнительных действий, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» Громыко О.Н. было принято решение о передаче исполнительного производства в отношении Павленко О.В. по территории в ОСП по <адрес> № <адрес>, при этом аресты со счетов судебным приставом-исполнителем не снимаются. Из материалов исполнительного производства следует, что Громыко О.Н. направлялось в адрес Павленко О.В. в <адрес> постановление о передачи исполнительного производства в другое ОСП. При неоплате задолженности в установленный срок, в отношении должника выносится постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный ответчик ОСП по <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик ОСП по <адрес> №, заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее-Закон №118-ФЗ» на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Из положений части 1 статьи 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Частью 8 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона № (часть 11).
Рассматривая требование истца о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н. незаконными в части уведомления Павленко О.В. о возбуждении исполнительного производства №, а именно направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Павленко О.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыла гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории городского округа <адрес> не зарегистрирована, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Павленко О.В. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (т.№, л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Павленко О.В. в доход бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., должнику установлен <данные изъяты>дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (т. № л.д. №).
В соответствии с часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, что подтверждается распечаткой из программы <данные изъяты>.
Согласно ответу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, учетная запись Павленко О.В. зарегистрирована в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи-Подтверждённая. Пользователь отписан от получения электронных уведомлений от <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если пользователю в личный кабинет на <данные изъяты> поступали электронные уведомления от ФССП России, это означает, что у пользователя была активна подписка на момент поступления таких уведомлений.
Из приложения к ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление о возбуждении исполнительного производство доставлено Павленко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено пользователем в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ (подтверждена доставка) (т. № л.д. №).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Громыко О.Н. направлены запросы в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с целью установления имущественного положения должника и получения сведений о его доходах (т. № л.д. №).
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в течение установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению направлено Павленко О.В. почтовым отправлением по адресу, по месту жительства должника.
Действующее законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, предусматривает возможность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства различными способами, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.
Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов последовательно осуществлялись действия, направленные на уведомление должника Павленко О.В. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.
Доводы истца о несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит необоснованным, а требование истца о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н. незаконными в части уведомления Павленко О.В. о возбуждении исполнительного производства №, а именно направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением подлежащим оставлению без удовлетворения.
Рассматривая требование истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н. о возбуждении исполнительного производства по начислению исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 5 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Из содержания указанной нормы следует, что все исполнительные действия, за исключением действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель может совершать, в том числе в период добровольного исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов исполнительного производства №, исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, судебным приставом-исполнителем не совершались.
Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Таким образом, требование истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н. о возбуждении исполнительного производства по начислению исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №, подлежит оставлению без удовлетворения.
Рассматривая требование истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н. в части уведомления Павленко О.В. о возбуждении исполнительного производства по начислению исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> о взыскании с Павленко О.В. в доход бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве (т. № л.д. №).
В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям относится, в том числе взыскание исполнительского сбора.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника Павленко О.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (т. № л.д. №).
В судебном заседании установлено, что должник своевременно проинформирован о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил, об ответственности за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, предупрежден, оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено.
Рассматривая требование истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Громыко О.Н. в части уведомления Павленко О.В. о передаче исполнительного производства № в ОСП по <адрес>, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – 7.2 указанной статьи (пункт 2 части 5).
Как следует из части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Исходя из пункта 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалы исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, а также принято постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес> № (т. № л.д. №).
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № в ОСП по <адрес> №, утверждено заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> К.А.В.., как предписывает пункт № части № статьи 33 Закона об исполнительном производстве (т. № л.д. №).
Копия постановления о передаче исполнительного производства, акта об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью, согласно штампу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ на Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается распечаткой из программы <данные изъяты>.
Согласно ответу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, учетная запись Павленко О.В. зарегистрирована в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи-Подтверждённая. Пользователь отписан от получения электронных уведомлений от <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если пользователю в личный кабинет на <данные изъяты> поступали электронные уведомления от <данные изъяты>, это означает, что у пользователя была активна подписка на момент поступления таких уведомлений.
Из приложения к ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление о передаче исполнительного производство доставлено Павленко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено пользователем в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ (подтверждена доставка) (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства поступили в ОСП по <адрес> № и приняты к исполнению (т. № л.д. №).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № (№ от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес> № (т. № л.д. №).
ОСП по <адрес> № по исполнительному производству № (№) от ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы с целью установления имущественного положения должника и получения сведений о его доходах (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ производство № (№) от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению (т.№ л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № исполнительное производство № в отношении Павленко О.В. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (т. № л.д. №).
Таким образом, требование истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Громыко О.Н. в части уведомления Павленко О.В. о передаче исполнительного производства № в ОСП по <адрес> не обоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку направлено истцу в соответствии с требованиями пункта 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.
Рассматривая требование истца о признании нарушения срока передачи возбужденного судебным приставом-исполнителем Громыко О.Н. исполнительного производства № в ОСП по <адрес> суд находит не находит оснований для удовлетворения требований по выше приведенным основаниям.
Рассматривая требование истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Громыко О.Н. в части не снятия ограничений на арест на имущество Павленко О.В. в том числе со счетов в банках, наложенных им на основании возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеет целью предупреждение должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации имело место в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым наложены аресты на денежные средства должника Павленко О.В. на счетах в <данные изъяты> (т. № л.д. №).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника Павленко О.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (т. № л.д. №).
По мнению суда на момент возбуждения исполнительного производства судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, определение об отмене судебного приказа принято ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке начальника ОСП по <адрес> К.Н.В... в ходе проведенной проверки <данные изъяты> определение суда, вынесенное мировым судьей об отмене судебного приказа № в ОСП по <адрес> не поступпало (т.№ л.д.№).
Сведений об исполнении требований исполнительного документа материалы дела не содержат.
В материалы дела административным истцом не представлено доказательств, наличия намерений исполнить присужденную обязанность добровольно или о том, что обязательство исполнено до применения мер принудительного исполнения, в административном иске не приведено доводов о том, какие права, свободы и законные интересы должника нарушены оспариваемым бездействием, выразившиеся в не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, в отсутствии доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов должника оспариваемыми действиями, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> обязанности снять ограничения со счетов Павленко О.В. по исполнительному производству, поскольку в силу абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий. На момент рассмотрения дела все назначенные меры принудительного исполнения отменены.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н. действовала в рамках должностной инструкции, утвержденной руководителем УФССП по <адрес>
С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Павленко О.В. в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (т. № л.д. №).
При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета (часть 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку в удовлетворении требований Павленко О.В. отказано в полном объеме, при этом административный истец от уплаты государственной пошлины не освобождена, с нее, в соответствии со статьями 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Павленко О.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н., Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской о признании действий незаконными, признании нарушения срока передачи исполнительного производства, обязании совершения действий отказать в полном объёме.
Взыскать с Павленко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <адрес> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Родионова Н.В.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.