ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания пгт.Каа-Хем 06 августа 2026 года
Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Монгуш С.Ш., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности А рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установил:
27 июня 2026 года инспектором по ПБДД ОГАИ МО МВД России «Кызылский» ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении А по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу 13 декабря 2025 года в 10 часов 27 минут возле <адрес> А совершил нарушение п.п. 1.5 ПДД РФ, а именно управляя автомашиной марки «<данные изъяты> не учитывая условия движения допустил наезд на пешехода Б, в результате чего причинил телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Привлекаемое лицо А на судебное заседание, будучи лично извещенным не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Потерпевшая Б на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, представив заявление об отсу3тствии претензий к А и получения от него 40 000 рублей в счет возмещения морального и материального ущерба.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Привлекаемое лицо А ранее в судебном заседании пояснил, что за рулем своего автомобиля «<данные изъяты>» приблизился со стороны переулка без названия к перекрестку с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут. Видел подходившую справа к перекрестку девушку, за ней шли собаки. Так как девушка еще шла по тротуару, он начал поворачивать с переулка на <адрес> направо и услышал лай, затем почувствовал какое-то движение машины. Выехав на <адрес>, сразу остановился и увидел девушку, которая сидела на краю тротуара. Когда подошел к ней, девушка сказала, что колесо моего автомобиля переехала её ногу. Когда он спросил из-за чего это случилось, она ответила, что когда она шла, на неё накинулась собака, она испугалась, побежала и споткнулась, из-за чего нога попала под заднее колесо. Когда он спрашивал, что у неё болит, она говорила, что все нормально, но он настоял на том, чтобы отвезти её в больницу. Затем он сообщил по телефону о происшествии в ГАИ. Он не видел, как девушка побежала, как на неё кинулась собака, она не переходила дорогу, по этому, он продолжил движение. Когда она упала, её нога попала под его заднее правое колесо. После происшествия он оказал материальную помощь в сумме 40 000 рублей потерпевшей Б в счет возмещения материального и морального ущерба, она сказала, что претензий к нему не имеет. Мать девушка сказала, что она в настоящее время находится в Новосибирске.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого лица, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в ред. от 22.06.2024) предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Как следует из материалов дела, определением инспектора ОР ДПС ГАИ МВД РТ от 13 декабря 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ по факту наезда 13 декабря 2025 года около 10 часов по <адрес> автомобиля «<данные изъяты> под управлением А на пешехода Б, повлекшее причинение закрытого перелома правой стопы, в связи с чем назначено проведение административного расследования.
Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 13 декабря 2025 года составленного инспектором ДПС ГАИ МВД по РТ следует, что место наезда является <адрес> при выезде с перекрестка (л.д. 9-14).
Из объяснения А от 13 декабря 2025 года следует, что в тот день, около 9 часов 20 минут в <данные изъяты> и около <адрес> остановился на перекресте, посмотрел по сторонам. Шла девушка и собаки. Убедившись в безопасности, стал выезжать, когда с правой стороны налетели собаки. Стала кричать девушка, остановившись, вышел, подошел к девушке. Девушка сказала, что когда шла к остановке, сзади подбежала собака и сбила её с ног, она упала и её нога попала под правое заднее колесо машины. Он отвез её в травмпункт Кызыла. Он сам настоял, чтобы отвезти её в больницу, так как она сначала она говорила, что болит стопа (л.д. 5).
Согласно объяснению потерпевшей Б следует, что когда она шла на остановку, на перекрестке увидела машину и остановилась. В это время сзади прибежала собака и задела её. Она поскользнулась и упала на дорогу. В этот момент машина, которая проезжала мимо, проехала её правую ногу. Затем машина остановилась, отвезла её в травмпункт, где ей поставили гипс, затем отвезла обратно домой.
Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия привлекаемым лицом не оспаривается, материалами дела указанное подтверждается, а именно протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2026 года, составленного инспектором по ПБДД ОГАИ МО МВД России «Кызылский» ФИО1 в отношении А (л.д. 26), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 декабря 2025 года с приложением к нему (л.д. 9-10), осмотром места совершения административного правонарушения от 13 декабря 2025 года (л.д. 11-14), вышеуказанными объяснения потерпевшей Б (л.д. 16), самого А (л.д. 15), также объяснением привлекаемого лица А в судебном заседании.
Как следует из заключения эксперта № у Б имелась закрытый перелом основания третьей плюсневой кости правой стопы без смещения костных отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данное телесное повреждение могло быть получено в результате наезда автомашины, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе осмотра ортопеда-травматолога ив постановлении (л.д. 19-20).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.
Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем Правил дорожного движения РФ и наличием последствий противоправного деяния в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Судом установлено, что водитель А подъезжая по переулку без названия к перекрестку для выезда на <адрес>, видел подходящую к перекрестку пешехода Б, которая намеревалась пройти проезжую часть, тем самым водитель был обязан двигаться таким образом, чтобы не создавать опасность для других участников движения, в том числе и пешеходу, в связи с чем усматривает в его действиях, нарушение установленного Правилами дорожного движения поворота направо и выезда на перекресток.
Учитывая приведенные выше доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд полагает доказанным наличие в действиях А нарушения требований п.п. 1.5 ПДД РФ.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением А требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Б установлено на основании собранных по делу доказательств.
В протоколе об административном правонарушении, составленном 27 июня 2026 года в отношении А о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указано о нарушении им пунктов Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пешеходу Б, время и место совершения дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей. Существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.
Таким образом, из представленных материалов судом установлено, что в действиях А имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается вышеприведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами следует признать отношение лица к совершенному правонарушению, принятие незамедлительных мер по оказанию медицинской помощи потерпевшей, передача денежных средств с чет возмещения материального и морального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Отягчающих вину А обстоятельств, не имеется.
Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья принимает во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, степень вины водителя, характер административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, отсутствие приходит к выводу, что для достижения целей ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ и восстановления социальной справедливости необходимо назначить А административное наказание в виде административного штрафа, которое наиболее соответствует целям его назначения.
При разрешении вопроса о размере назначаемого административного наказания в виде административного штрафа, суд применяет положения части 2.2 КоАП РФ, согласно которому при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
С учетом изложенного, в связи с наличием совокупности смягчающих вину обстоятельств, таких как поведение привлекаемого лица непосредственно после совершения административного правонарушения, принятия незамедлительных мер, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшей, сообщение о происшествии в полицию, оказание материальной помощи потерпевшей, раскаяние, признание вины, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание менее минимального размера предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административного штрафа.
Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, составляет 1 год, который на момент рассмотрения дела, не истек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья постановил:
признать А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа должна быть уплачена на счет получателя: получатель: УФК по Республике Тыва (<данные изъяты>.
Для уточнения реквизитов платежа для оплаты штрафа лицу необходимо явится в МВД по Республике Тыва по адресу: г. Кызыл, ул. Ленина 18.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Судья С.Ш. Монгуш