ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 г. с. Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Орлова Н.Г., рассмотрев жалобу начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству Министерства природных ресурсов Алтайского края Фролова В.М. на определение старшего инспектора направления по ИАЗ МО МВД России «Завьяловский» Солдатова А.Ю. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 106 от 05.05.2026, установил:
начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству Министерства природных ресурсов Алтайского края Фролов В.М. обратился в суд с жалобой на определение старшего инспектора направления по ИАЗ МО МВД России «Завьяловский» Солдатова А.Ю. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 106 от 05.05.2026,
Не согласившись с данным постановлением, начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству Министерства природных ресурсов Алтайского края Фролов В.М., обжаловал его в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
В соответствии с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об администативном правонарушении подлежит возврату, если жалоба подана неуполномоченным лицом.
Порядок подачи исковых заявлений в суд в электронном виде установлен приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок).
В соответствии с данным Порядком документы могут быть поданы в суд в электронном виде через личный кабинет пользователя в виде электронного документа, подписанного исключительно усиленной квалифицированной подписью, или в виде электронного образа документа, заверенного либо простой электронной подписью, либо усиленной квалифицированной подписью.
Согласно п. 2.3.5 Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).
Согласно пункту 3.1.3. Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, глава 30 КоАП РФ).
Согласно п. 3.5.1 Порядка обращение в суд, которое согласно КоАП РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного на подписание документа (заявителя, его защитника или представителя), либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ обращения в суд, должна принадлежать лицу, уполномоченному на подписание документа, подписавшему документ на бумажном носителе.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.
В указанном случае жалоба в виде электронного образа должны быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.
Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подана в суд и подписана простой электронной подписью начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству Министерства природных ресурсов Алтайского края Фролова В.М., обозначившего себя представителем Министерства природных ресурсов Алтайского края.
В качестве доказательства полномочий Фролова В.М. на подачу жалобы от имени Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края предоставлен скан (копия) доверенности, заверенная простой электронной подписью Фролова В.М.
Вместе с тем, копия доверенности, выданная министром природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 должна быть заверена усиленной квалифицированной электронной подписью либо непосредственно ФИО1, либо нотариуса, удостоверившего доверенность.
Судья исходит из того, что доверенность на имя начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству Министерства природных ресурсов Алтайского края Фролова В.М., выданная министром природных ресурсов и экологии Алтайского края Стрелковским А.Н., не заверена в установленном законом порядке.
Копии иных документов, заверенные представителем с соответствующими полномочиями, признаются надлежаще заверенными, если речь не идет о копии доверенности самого представителя.
В силу положений главы 30 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении подлежит возврату, если жалоба подана неуполномоченным лицом.
Таким образом, приведенными нормами процессуального права не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинника доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой удостоверена нотариусом или судом, рассматривающим дело. Также копия такой доверенности может быть заверена руководителем либо иным лицом, уполномоченным в установленном порядке заверять подлинность представленных документов.
Таким образом, суду не представлена доверенность, подтверждающая полномочия начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству Министерства природных ресурсов Алтайского края Фролова В.М., которыми он обладает, в связи с чем, суд полагает, что полномочия на указанные в ней действия не подтверждены.
Кодексом об административных правонаорушениях вопрос о принятии жалобы на судебное постановление по делу об административном правонарушении, в том случае, если жалоба не подписана прямо не предусматривает возвращение жалобы заявителю, но вместе с тем, суд считает необходимым применить по аналогии нормы стать 322-324 ГПК РФ, предусматривающие требования к содержанию апелляционной жалобы и основания для ее возвращения, в том числе, когда жалоба не подписана заявителем.
Поскольку ксерокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, не соответствует требованиям главы 30 КоАП РФ, жалоба подлежит возвращению на основании ст. 30.4 КоАП РФ РФ ввиду её подписания и подачи неуполномоченным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья определил:
жалобу начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству Министерства природных ресурсов Алтайского края Фролова В.М. на определение старшего инспектора направления по ИАЗ МО МВД России «Завьяловский» Солдатова А.Ю. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 106 от 05.05.2026 возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Судья Н.Г. Орлова