РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Вознесенской Ю.И., при секретаре судебного заседания Сапожниковой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Дмитрия Дмитриевича к Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского района Омской области, Чухаревой Людмиле Николаевне, Ивановой Нине Николаевне, Крицкой Татьяне Николаевне о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Д.Д. обратился в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского района Омской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у Уляшевой А.Р., что подтверждается распиской, при этом договор купли-продажи стороны не составляли. Уляшева А.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ и оформить право собственности на спорные объекты недвижимости в настоящее время не представляется возможным, вместе с тем кто-либо за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время право владения и пользования истца не оспаривал, своих прав на указанное имущество не заявлял.
На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 48,1 кв.м, а также земельный участок, кадастровый №, площадью 1100 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением судьи Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Омской области.
Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чухарева Л.Н., Иванова Н.Н., Крицкая Т.Н.
Истец Орлов Д.Д. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Большереченского района Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть его в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Ответчики Чухарева Л.Н., Иванова Н.Н., Крицкая Т.Н. в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По правилу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из п. 4 ст. 234 ГК РФ следует, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных положений закона и разъяснений об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 №84-КГ20-1, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.
В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира, общей площадью 48,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, при этом сведения о правообладателях отсутствуют.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с указанием категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателях отсутствуют.
Согласно представленной БУ «Омский центр КО и ТД» по запросу суда справке о наличии права собственности на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Красноусовой Р.М. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией дела правоустанавливающих документов.
Архивной справкой №, представленной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в похозяйственной книге <адрес>, значатся: Красноусова Р.М. (выбыла ДД.ММ.ГГГГ), Орлов Д.Д. (прибыл ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с представленными по запросу суда ответами из Управления записи актов гражданского состояния – Большереченский район от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Большереченского нотариального округа Омской области Бенюх Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ Красноусова Р.М., умерла ДД.ММ.ГГГГ; наследниками первой очереди после смерти Красноусовой Р.М. являются ее дочери: Чухарева Л.Н., Иванова Н.Н., Крицкая Т.Н.; после смерти Красноусовой Р.М. заведено наследственное дело, с заявлением обратилась Чухарева Л.Н., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, права на получение денежной компенсации на оплату ритуальных услуг.
В судебном заседании допрошен свидетель Ш..., который суду показал, что ранее в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживала его мать Н..., которая в ДД.ММ.ГГГГ купила ее у Красноусовых, при этом право собственности на себя не оформила, позже к ней подселилась Уляшева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ мать продала дом Уляшевой А.Р. и уехала жить в <адрес> к нему, при этом продажу дома официально также не оформляли. Все документы, касающиеся спорного дома (квитанции об оплате и др.), после смерти мамы он передал Орлову Д.Д. по его просьбе.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из содержания искового заявления, истец Орлов Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Уляшевой А.Р. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом договор купли-продажи не составлялся, суду представлена расписка о получении денежных средств Уляшевой А.Р. на сумму 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих доводы истца Орлова Д.Д. ответчиками Чухаревой Л.Н., Ивановой Н.Н., Крицкой Т.Н. суду не представлено.
Кроме того, справкой, выданной Администрацией Чебаклинского сельского округа Большереченского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Орлов Д.Д. проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных по запросу суда сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Уляшева А.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответами на запросы суда Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципального имущества, государственного имущества <адрес> и федерального имущества спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, не значатся.
Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиками, истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, что также подтверждается представленными суду копией лицевого счета ООО «ОЭК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, а также фотоматериалами (ремонт жилого помещения).
Таким образом, учитывая, что с момента вступления во владение спорным жилым помещением и земельным участком истец Орлов Д.Д. владел ими открыто, как своими собственными, добросовестно и непрерывно, а также, что в течение всего указанного времени, начиная с 2007 года никакое иное лицо не предъявляло своих прав на вышеуказанное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, суд приходит к выводу, что требования истца Орлова Д.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законный силу, является основанием для государственной регистрации прав.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова Дмитрия Дмитриевича удовлетворить.
Признать за Орловым Дмитрием Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на квартиру, общей площадью 48,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Орловым Дмитрием Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на земельный участок, площадью 1100 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Ю.И. Вознесенская