ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Вознесенской Ю.И., при секретаре судебного заседания Сапожниковой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щегловой Светланы Викторовны к индивидуальному предпринимателю Горяиновой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Щеглова С.В. обратилась в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к ИП Горяиновой Е.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что истцом акцептована оферта ответчика ИП Горяиновой Е.С. на заключение договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в открытом доступе на сайте <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата информационного курса «Лимонадо» 2.0» в размере 100 000 рублей.
ИП Горяиновой Е.С. для проведения данного информационного курса привлечен приглашенный спикер - ее муж, Горяинов А.Ю. (псевдоним Антон Сорс), анонсирована дата начала курса «Лимонадо» 2.0.» - ДД.ММ.ГГГГ, срок прохождения курса - 3 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся первый вебинар, на котором Антон Сорс объявил группе, что обучение начнется лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а данный в момент будет подготовительный период, т.е. курс вовремя не был начат. Судя по тому, что Антон Сорс продолжал проводить рекламные вебинары в сети Интернет и Телеграм-канале, участники группы понимали, что он продолжает приглашать людей на курс, который они купили. В итоге больше к ним в группу на обучение никто не пришел.
После оплаты участникам был открыт доступ на обучающую платформу, где были перечислены платные программы Антона Сорса с указанием их стоимости, однако программы по курсу «Лимонадо 2.0.» - среди них не было.
В качестве бонуса Антон Сорс открыл всем участникам курса «Лимонадо 2.0.» бесплатный доступ к его авторской программе «Треугольный бунт» (далее по тексту - ТБ) и потребовал выполнить домашнее задание с проверкой, объявив, что пока все не пройдут эту программу, группа не будет двигаться дальше. Также, в виде подарков, открывались другие программы до начала старта основного курса «Лимонадо 2.0.».
Тот факт, что участникам курса «Лимонадо 2.0.» был предоставлен именно бесплатный доступ к его программе «Треугольный бум» в качестве подготовки к курсу, подтверждаются текстовыми, аудио и видео-сообщениями.
Антоном Сорсом по своему усмотрению была изменена стратегия курса, и среди участников курса началось недовольство из-за смены программы.
В дальнейшем, истцу и другим участникам курса, Антон навязывал предлагать его программу «Треугольный бунт» за деньги другим людям/клиентам и на этом зарабатывать дополнительный доход. Участникам курса это преподносилось как внешний консалтинг и лёгкий способ заработать себе на запуск (рекламу) для продвижения в ТГ. Антон легко бравировал цифрами - по его словам, беря знания из этой программы, можно легко консультировать по 20 человек за 10 000 рублей каждая консультация, итого 200 000 рублей, из которых 50% консультант должен был отдавать ему, как агентству и 50% оставлять себе. Именно на такую деятельность была рассчитана инвайт-воронка, которая составлена под копирку каждому участнику.
Для того, чтобы придать весомости курсу, спикер Антон сообщил, что курс будет длиться вместо 3 месяцев - целый год. И что каждый участник получит от него в подарок 15 часов его личных коуч-сессий. Сказал, что каждая его сессия стоит 50 000 рублей, но участникам курса «Лимонадо 2.0» они будут бесплатными. Тут же был составлен график и в обязательном порядке каждый должен был явиться в назначенное время.
Затем, как «под копирку» командой Антона Сорса (до начала обучения) на нескольких участников был оформлен Телеграм-канал, в котором была создана инвайт-воронка на 3 «продающие статьи».
Данные статьи направлены на то, чтобы человек, который зайдет к кому-либо из участников курса в ТГ-канал, должен был заинтересоваться системой обучения Антона Сорса и купить серию его консультаций (наставничество), чтобы консультант продал курс Антона и отдал Антону Сорсу 50% денежных средств от продажи, а 50% оставил себе за работу.
После чего большинству из участников группы стало понятно, что Антон Сорс не собирается их обучать тому, как привлекать партнеров через ТГ-канал, а хочет через ТГ-каналы участников привлекать клиентов для продажи своих курсов.
Трижды истец с другими участниками курса обращался к Антону Сорсу с просьбой придерживаться заявленной темы и начинать вести курс «Лимонадо 2.0.», а не продавать его курсы и консультации, и каждый раз он обещал это сделать, а на следующий день всё повторялось сначала.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся видео-созвон посредством ZOOM между участниками курса и приглашенным спикером Антоном Сорсом, который предложил всем желающим покинуть курс и обещал вернуть деньги в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена письменная претензия о возврате денег на эл.почту, указанную в Договоре-оферте: <данные изъяты>, т.е. за 3 дня до начала курса.
Далее, между истцом и Исполнителем велась переписка (как по электронной почте, так и по мессенджеру Телеграм) в феврале-апреле 2025 года о том, что сроки возврата денег все время сдвигаются.
Поскольку на данный курс истца пригласила Лилия Яхина, из оплаты истца ответчик перечислил ей 20 000 рублей в качестве партнерской программы. После того, как истец вышла из обучения, Лилия Яхина возвратила ей 20 000 рублей, полученных от Горяиновой Е.С. за приглашение истца. Горяинова Е.С. также перечислила истцу 10 000 рублей.
Таким образом, общая сумма долга на настоящий момент составляет 70 000 рублей.
Из-за незаконных действий ответчика и ее спикера Антона Сорса, истцом безусловно испытаны глубокие физические страдания и нравственные переживания, заключающиеся в претерпевании обиды, разочарования и неудовлетворения, связанных с изменением стратегии курса, отсутствием знаний по предмету курса и невозможностью получения оплаченных денежных средств. В связи с чем, истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ИП Горяиновой Е.С. в ее пользу денежную сумму в размере 70 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 663 рублей 84 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 70 000 рублей, исходя из фактического остатка данной задолженности и ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50%.
Истец Щеглова С.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ИП Горяинова Е.С. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Щегловой С.В. (заказчик) и ИП Горяиновой Е.С. (исполнитель) заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты, по которому ИП Горяинова Е.С. обязалась оказать выбранные заказчиком образовательные услуги, а заказчик обязалась оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями договора-оферты. Состав, порядок и срок оказания услуг указывается исполнителем на сайте в описаниях конкретных пакетов услуг. Исполнитель оказывает услуги дистанционно – при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Обучающие материалы курса предоставляются заказчику «как есть» (л.д. 10-21).
В соответствии с п.3.2 Договора услуги могут быть оказаны исполнителем как лично, так и с привлечением третьих лиц. Необходимость привлечения третьих лиц определяется исполнителем по собственному усмотрению. Услуга оказывается заказчику в группе, заказчик понимает это и соглашается с этим условием.
Для получения услуг заказчику необходимо пройти регистрацию на платформе и создать личный кабинет. Услуги оказываются исполнителем посредством платформы и специализированного ПО, ссылка и ключи доступа к которому направляются на адрес электронной почты заказчика, указанный последним при регистрации на сайте исполнителя и/или его поддоменах.
Ссылка и ключи доступа к платформе направляются заказчику исполнителем не позднее дня начала оказания услуг. Дата начала оказания услуг определяется исполнителем в одностороннем порядке и указывается на сайте (п.3.3 Договора).
Обучающие материалы размещены исполнителем на платформе по адресу: <данные изъяты>. Доступ к обучающим материалам может предоставляться заказчику как поэтапно, так и одномоментно, что указывается в описании конкретного пакета услуг на сайте. Момент начала предоставления доступа и срок, на который предоставляется доступ определяется исполнителем в одностороннем порядке и указывается на сайте в описании каждого пакета услуг в отдельности (п.4.1 Договора)
Согласно п.5.6 Договора исполнитель обязался оказывать оплаченные заказчиком услуги надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора-оферты и приложений к нему.
В силу п.6.1 Договора стоимость услуг определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации и зависит от пакета услуг, выбранного заказчиком.
Информация о стоимости услуг размещена исполнителем на сайте.
При оплате услуг по предоставлению доступа к обучающему курсу, вознаграждение исполнителя по настоящему договору-оферте может быть произведено одним из следующих способов по выбору заказчика, если такой способ указан на сайте:
в виде 100% единовременной оплаты стоимости услуги до начала обучения;
в случае, если исполнитель предлагает возможность оплаты внесения брони на сайте – путем оплаты частями в размере, указанном на сайте, до начала оказания услуги и уплаты оставшейся суммы от стоимости услуги не позднее чем за один календарный день до даты начала оказания услуг.
При оплате вознаграждения исполнителя оплата производится с помощью электронных систем платежей по правилам соответствующих электронных систем платежей и процессинговых компаний (п. 6.2 Договора).
Согласно п. 6.4 Договора моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено 100 000 рублей, посредством безналичного перевода денежных средств на карту Альфа Банк, привязанную к номеру телефона Горяиновой Е.С. № (л.д. 22).
Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что претензии заказчика по оказываемым услугам принимаются исполнителем к рассмотрению посредством электронной почты. Все претензии направляются заказчиком с адреса электронной почты, указанной им при регистрации на сайте на адрес электронной почты исполнителя <данные изъяты>.
Сторона, получившая претензию, обязана дать на нее ответ в течение десяти календарных дней со дня получения (п.7.2 Договора).
Досудебный претензионный порядок урегулирования спора является обязательным для сторон. При недостижении соглашения спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения исполнителя (п.7.3 Договора).
В соответствии с п. 8.2 Договора стороны вправе расторгнуть настоящий договор-оферту по взаимному согласию в любой момент до момента его фактического исполнения.
Если заказчик желает расторгнуть настоящий договор-оферту, он обязан: направить исполнителю уведомление об одностороннем отказе в исполнении договора-оферты (форма – приложение № к настоящему договору-оферте) с адреса электронной почты, указанной им при регистрации на сайте. Настоящий договор-оферта считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора-оферты; возместить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору-оферте. Конкретная сумма фактических расходов определяется исполнителем самостоятельно; оплатить стоимость услуг исполнителя, оказанных на момент расторжения настоящего договора-оферты (п.8.3 Договора).
Исполнитель возвращает заказчику денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения исполнителю за вычетом стоимости оказанных и принятых услуг в соответствии с условиями настоящего договора-оферты и приложений к нему (п.8.4 Договора).
Как следует из искового заявления, дата начала обучения была определена - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила письмо, посредством электронной почты (на адрес указанный в договоре - antsors@gmail.com), в котором просила вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей, оплаченные за курс «Лимонадо», в котором нет необходимости, указав в качестве причины отказа от прохождения курса на несоответствие заявленной темы и дальнейших практических действий (л.д. 23-24).
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила письмо по указанному в договоре адресу электронной почты, вместе с тем положительного ответа не получила (л.д. 25).
Таким образом, обратившись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть денежные средства за не пройденные курсы, истец фактически реализовала предоставленное ей право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.
Доказательств, свидетельствующих о размере затрат, понесенных стороной ответчика в ходе исполнения договора, суду не представлено.
Более того, факт признания стороной ответчика суммы долга в размере 70 000 рублей и своей обязанности возвратить ее истцу, а также частичное исполнение обязанности по возврату стоимости не оказанных услуг, подтверждается перепиской истца и фактического исполнителя услуг, привлеченного ответчиком, посредством мессенджера (л.д. 26-33).
С учетом изложенного, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ИП Горяиновой Е.С. в пользу Щегловой С.В. части денежных средств, уплаченных последней в счет стоимости услуг по договору, в размере 70 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Часть 3 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 указанного Постановления).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 663 рублей 84 копеек произведен арифметически верно, проверен судом и не оспорен стороной ответчика в процессе рассмотрения дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ИП Горяиновой в пользу Щегловой С.В.
Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав и законных интересов Щегловой С.В. как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, степень его вины, характер и степень перенесенных истцом по вине ответчика нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая данный размер разумным и достаточным, соответствующим требованию справедливости.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, суд полагает необходимым взыскать с ИП Горяиновой Е.С. в пользу Щегловой С.В. штраф в размере 47 331 рубля 92 копеек, исходя из расчета: (70 000+9 663,84+15 000)*50%
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджет в размере 7 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щегловой Светланы Викторовны к индивидуальному предпринимателю Горяиновой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горяиновой Елены Сергеевны (ИНН <данные изъяты>) в пользу Щегловой Светланы Викторовны (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 663 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы основного долга – 70 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения индивидуальным предпринимателем Горяиновой Еленой Сергеевной обязательства по возврату основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 47 331 рубля 92 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горяиновой Елены Сергеевны (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Щегловой Светланы Викторовны отказать.
Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.И. Вознесенская