ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года город Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ензак А.С., при секретаре Байкара А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва к И.А.А. о взыскании ущерба вследствие неправомерного получения социальной пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – СФР) обратилось в суд с иском к И.А.А. в обоснование которого указало, что ответчиком в качестве доказательства права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца предоставлена справка ГБПОУ Республики Тыва «Кызылский транспортный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обучается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на основании которой СФР с ДД.ММ.ГГГГ возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца. Однако на запрос СФР предоставлен ответ, что ответчик отчислен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии №. Просит взыскать с ответчика в пользу СФР причиненный ущерб, вследствие неправомерного получения социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 293, 47 рублей.
В судебном заседании представитель СФР участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
<данные изъяты>
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
По смыслу положений п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Нормы ГК РФ неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп.4 п.1 ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Между тем, как следует из справки-подтверждения ГАПОУ Республики Тыва «Кызылский транспортный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ И.А.А. был отчислен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом его в Вооруженные Силы Российской Федерации и восстановлен после академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, что не может расцениваться как виновное и недобросовестное действие со стороны И.А.А.
Более того, в справке ГБПОУ Республики Тыва «Кызылский транспортный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ был указан предположительный срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что СФР не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, при наличии у него такой возможности своевременно не направлял запросы о действительности обучении И.А.А.. в образовательном учреждении.
Доказательств, подтверждающих недобросовестность И.А.А. материалы дела не содержат. При этом, само по себе не обращение И.А.А. заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой им социальной пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о наличии недобросовестности.
Таким образом, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату полученная И.А.А. социальная пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 293, 47 рублей, соответственно обязанности по их возврату у И.А.А. не имеется.
Кроме того, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
<данные изъяты> И.А.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, из вышеуказанных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон материального правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, поскольку именно с этого момента возникают процессуальные правоотношения.
Если же иск заявлен к гражданину, который на этот момент умер, то он не мог быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением его правоспособности, производить процессуальное правопреемство такого ответчика в ситуации, когда выяснилось, что он не мог уже быть участником процессуальных отношений, недопустимо, а потому в их рамках не требуется и установление круга наследников или иных материальных правопреемников. Права истца в таком случае могут быть реализованы только посредством предъявления к иска к принявшей наследство наследнику И.А.А. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва к И.А.А. о взыскании ущерба вследствие неправомерного получения социальной пенсии по случаю потери кормильца - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Ензак