ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
25 июня 2026 года с. Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Козловой Т.С., при секретаре Минеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бердникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54980 руб. 57 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании его заявления был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № (далее - договор о карте).
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, впоследствии выпустил на имя клиента банковскую карту.
Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате покупок (работ/услуг) с использованием карты, а кредитором осуществлено кредитование счета карты. Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55009 руб. 27 коп не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка клиентом не выполнены.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с наследников указанного лица.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Бердников А.В..
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Бердников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт».
На основании вышеуказанного договора, Банк открыл клиенту счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифам по картам и, тем самым, заключил договор о карте №.
Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 54980 руб. 57 коп., в том числе: 39971,30 руб. – задолженность по основному долгу, 7169,27 руб. – проценты за пользование кредитом, 4300 руб. – плата за пропуск платежа, 3540 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.
Расчет задолженности по кредитному договору, осуществленный истцом с учетом произведенных платежей, срока действия договора, размера процентной ставки, судом проверен и принимается как правильный. Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой вариант расчета взыскиваемых сумм не представлен.
Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д. 31).
После смерти указанного лица с заявлением о принятии наследства обратился ответчик Бердников А.В., являющийся сыном умершего (л.д. 32).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО1, не оспариваются ответчиком.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 1175 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, Бердников А.В. вступил в наследство к имуществу ФИО1, состоящего из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 37-38), а также автомобиля марки КАМАЗ 5320, идентификационный номер № <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 39).
Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.
Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами по делу не заявлено.
Согласно представленным нотариусом Залесовского нотариального округа материалам наследственного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества составляет: жилого дома - 190702,60 руб., земельного участка – 291689,86 руб., транспортного средства КАМАЗ – 400 000 руб. (л.д. 47-49).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки КАМАЗ 5320, как наследство, фактически приняты ответчиком Бердниковым А.В., и стоимость принятого наследства превышает размер задолженности по настоящему иску. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без назначения товароведческой экспертизы, с целью определения стоимости вышеуказанного недвижимого имущества.
С учетом изложенного, суд считает возможным иск удовлетворить, взыскать с Бердникова А.В. в пользу истца 54980,57 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 4000 рублей в счет уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Бердникова А. В. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 54980 руб. 57 коп., из них: 39971 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 7169 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 4300 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежа, 3540 руб. 00 коп. – плата за выпуск и обслуживание карты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Залесовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Козлова