ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретарях Шишлянниковой И.Л.,
Абдрахмановой С.А., с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО5, помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО6, помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 0ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Трапезникова В. А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Идринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства (отбытого срока наказания не имеет);
- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства (приговор не вступил в законную силу);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», являясь лицом, подвергнутым административном наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в виде алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг».
В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, взяв с полок стеллажа и холодильной витрины указанного магазина следующие товары:
- коньяк «НОЙ ТРАД.орд.3л.» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки розничной стоимостью 849 рублей 99 копеек;
- сыр торговой марки «БР-ЛИТ.Сыр КЛАССИЧ.п/тв» в количестве 2 упаковки, розничной стоимостью 289 рублей 99 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 579 рублей 98 копеек
- сыр торговой марки «БР-ЛИТ.Сыр ЛЕГКИЙ 35%» в количестве 3 упаковки закупочной стоимостью 289 рублей 99 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 869 рублей 97 копеек.
Похищенное имущество ФИО1 спрятал под находящуюся на нем куртку и, не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из магазина на улицу, после чего скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 299 рублей 94 копейки.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО9 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
В судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного следствия.
Из показаний ФИО1, данным им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа в отсеке алкогольной продукции коньяк объемом 0.5 литра, в отсеке молочной продукции 5 кусков сыра. Похищенный сыр и коньяк положил во внутренний карман куртки, после чего вышел из магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 76-79).
При допросе в качестве обвиняемого ФИО1, придерживаясь показаний, данных им в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся (л.д. 87-90).
После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе производства дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных и конституционных прав. При этом суд признает содержащиеся в приведенных показаниях сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.
Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, данными им в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проводимой инвентаризации была обнаружена недостача алкогольной продукции - 1 бутылки коньяка «Ной» объемом 0.5 литра, стоимость 849 рублей 99 копеек; сырной продукции - 2 упаковок сыра «Бр-лит. Сыр классический п/тв», стоимостью 289 рублей 99 копеек за 1 штуку, и 3 упаковки сыра «Бр.лит Сыр легкий 35%», стоимостью 289 рублей 99 копеек за 1 штуку. При просмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту неизвестный мужчина вначале подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку коньяка «Ной» объемом 0.5 литра, а затем к холодильной витрине, откуда взял 2 сыра «Бр-лит Сыр классич. п/тв» и 3 сыра «Бр.лит Сыр легкий 35%». Мужчина все похищенное сложил за пазуху куртки в вышел из помещения магазина, не рассчитавшись за товар. Общий ущерб от похищенного товара составил 2299 рублей 99 копейки (л.д. 54-56)
Кроме показаний подсудимого и представителя потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре директором магазина «Пятерочка» ФИО13 камер видеонаблюдения было обнаружено хищение в период времени с 17 часов 41 минуты до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной продукции из магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки данного сообщения им было установлено, что неизвестным мужчиной, запечатленным на камере видеонаблюдения магазина «Пятерочка», является ФИО1, ранее привлекавший к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 12):
- копией свидетельства о постановке ООО «Агроторг» на налоговый учет (л.д. 41);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где в торговом зале имеются витрины с алкогольной и сырной продукцией, оплата товара производится на кассе, находящейся перед выходом из магазина. В ходе осмотра места происшествия изъяты диска с видеозаписью (л.д. 13-22);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 24);
- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оплата административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 30);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 27);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката Королева В.В., осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре файла TR-D4121IR1v3 9_№№» с указанием даты и времени (ДД.ММ.ГГГГ) в 17 часов 41 минуту 22 секунды в помещение магазина вошел мужчина, одетый в темную верхнюю одежду, темное трико, темную шапку и темную обувь, который в 17 часов 44 минуту 14 секунд������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????S���??????????�?�?�??????h�???????????�?�?�?Й?��?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??��??????????�?�?�??????????J?J?J??�?????????�?�?�???????J?J?J???????????J?J?J??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������������???????�??$???????1?????�??$?????1?�???????¤??????1?�???�??1?�???????¤??????1?�???????¤??????1??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������������������������!????"?u??????�??$???????????1?????�??$?????1???????�??$???????1???????�??$???????1??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������������������� ??????????????¤?$??$?w?????1!????"?w??????�??$???????????1??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�?�?�??Љ?Й?��?Љ?Й?????????�?�?�?Й?��?Й?????????J?J?J??�????????????J?J?J?????h�????????????�?�?�??????h�????????????�?�?�??Й?��?Й??????????J?J?J???Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����
Просмотренный CD-R диск, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах дела (л.д. 67, 68).
- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка «Ной» объемом 0.5 литра составляет 849 рублей 99 копеек; стоимость 1 упаковки сырной продукции «Бр-лит. Сыр классический п/тв», составляет 289 рублей 99 копеек, стоимость 1 упаковки сыра «Бр.лит Сыр легкий 35%» составляет 289 рублей 99 копеек. Общий размер причиненного ущерба составляет 2299 рублей 90 копеек (л.д. 32);
- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в магазине выявлена недостача алкогольной продукции - 1 бутылки коньяка «Ной» объемом 0.5 литра, стоимость 849 рублей 99 копеек; сырной продукции - 2 упаковок сыра «Бр-лит. Сыр классический п/тв», стоимостью 289 рублей 99 копеек за 1 штуку, и 3 упаковки сыра «Бр.лит Сыр легкий 35%», стоимостью 289 рублей 99 копеек за 1 штуку. Общий размер недостачи - 2299 рублей 90 копеек (л.д. 33).
Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что показания представителя потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, заинтересованности в исходе дела у нее не имеется, ее показания в целом непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем суд признает их допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу.
Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Анализируя обстоятельства уголовного дела суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.
Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, будучи дважды подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административным наказаниям за мелкое хищение, то есть за совершение двух правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 2299 рублей 90 копеек.
В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 96-101, 102-108, 113-116, 138-140, 141-148, 150-155, 156-169), на учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ РХ «Идринская РБ» не состоит (л.д. 176), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (л.д. 174), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психоневрологическая больница» (л.д. 172).
По месту жительства УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес от жителей села не поступало (л.д. 178).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, дача признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе осмотра диска с записью камер видеонаблюдения, в ходе которого указал об обстоятельствах хищения в частности коньяка, которые не были известны органу расследования (л.д. 59-66, 76-79, 87-90), добровольное возмещение представителю потерпевшего причиненного ущерба (л.д. 180), его возраст и состояние здоровья, наличие заболеваний ряда серьезных хронических заболеваний.
Оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснения ФИО1, данном при проведении доследственной проверки (л.д. 34), не имеется, поскольку на момент получения у ФИО1 объяснения сотрудниками полиции он был установлен, что следует из рапорта оперуполномоченного (л.д. 12).
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одно из которых относится к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку преступления по указанным приговорам относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом тяжести преступления, а также принимая во внимание, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, добровольного возмещения причиненного ущерба, его размера, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а с учетом приведенных выше обстоятельств и совокупности смягчающих, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ с удержанием процента заработка в доход государства.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для зачета в срок наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 69 РФ, наказания, отбытое полностью или частично по первому приговору не имеется, поскольку к моменту вынесения приговора по настоящему делу ФИО1 не приступил к отбыванию наказания.
С учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, суд приходит к выводу о самостоятельном следовании ФИО1 к месту отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела адвокаты, оказывавшие по назначению суда юридическую помощь, обратились с заявлениями о выплате им вознаграждения в размере по 5955,20 рублей каждому.
Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адвокату Королеву В.В., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадии производства предварительного следствия, произведена оплата в размере 10 025,60 рублей (л.д. 189).
В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия препятствующих труду заболеваний, а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в полном размере в сумме 15980,80 рублей, поскольку судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по объективным причинам, а ознакомление адвоката ФИО8 с материалами уголовного дела состоялось до его назначения судом).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трапезникова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему, с применением положений ст. 64 УК РФ, наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Трапезникову В. А. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства
В течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного ФИО1 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ,
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
Взыскать с Трапезникова В. А. процессуальные издержки в сумме 15980 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 80 копеек в связи с участием защитников-адвокатов Королева В.В., ФИО8, в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство - CD-R диск, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий Н.Г. Белоногова