ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года с. Хандагайты
Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Юлиана Зайцевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении
Монгуш Ч.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Монгуш Ч.А. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.
16 ноября 2024 г. около 08:51 на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ДАПП Хандагайты гражданка России Монгуш Ч.А., следующая по маршруту Россия - Монголия, для таможенных целей представила сопровождаемый багаж. При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС гражданка России Монгуш Ч.А. таможенную декларацию к таможенному контролю не предъявила. При проведении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, Монгуш Ч.А. устно заявлено об отсутствии у неё товаров, подлежащих таможенному декларированию, дополнительных сведений о каких-либо ввозимом ею на таможенную территорию ЕАЭС товарах, заявлений о помещении их под таможенные процедуры не поступало. Документы, позволяющие совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, и их последующий выпуск, представлены не были. Проведенным таможенным осмотром в предъявленном багаже Монгуш Ч.А., в соответствии со ст.323 ТК ЕАЭС, установлено электрошоковое устройство с функцией фонаря в количестве 1 штуки.
Согласно заключению таможенного эксперта от 11 февраля 2025 года представленный на таможенную экспертизу предмет является электрошоковым устройством с функцией электрического фонаря, произведенным за пределами Российской Федерации. Определить выходные параметры (мощность электрического разряда) предмета, представленного на таможенную экспертизу, не представляется возможным в связи с отсутствием необходимой материально-технической базы. Оборот в качестве гражданского и служебного оружия электрошоковых устройств и искровых разрядников, произведенных за пределами территории Российской Федерации запрещен в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», поэтому рыночная стоимость у исследуемого электрошокового устройства иностранного производства с функцией электрического фонаря на территории России отсутствует.
Таким образом, поскольку установлено, что электрошоковое устройство, принадлежащее Монгуш Ч.А. произведено за границей, и его оборот на территории РФ запрещен, данный товар подлежал обязательному таможенному декларированию в соответствии со ст.ст. 104, 105, 106, 260 ТК ЕАЭС.
В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо – Монгуш Ч.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и назначении ей наказания в виде конфискации предмета правонарушения, в связи с чем суд рассматривает дело без ее участия.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, также просит о рассмотрении дела без их участия.
Изучив протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с абз. 12 ч. 1 ст. 1, абз. 10 п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» на территории РФ запрещен оборот (в частности, приобретение, хранение, ношение и использование) электрошоковых устройств, произведенных за границей, а также имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные законодательством РФ.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» утвержден Перечень товаров, в отношении которых установлен определенный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.
Разделом 1.6 этого Перечня к служебному и гражданскому оружию, его основным частям и патронам к нему, запрещенным к ввозу и (или) вывозу, отнесены оружие и патроны к нему, не соответствующие требованиям безопасности, установленным техническими регламентами в сфере оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему.
Судом установлено, что при осуществлении таможенного досмотра Монгуш Ч.А., в сопровождаемом багаже данной гражданки, имелись товары, подлежащие таможенному декларированию, в связи с чем протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10606000-004595/2025 от 26.12.2025 г., изъято электрошоковое устройство прямоугольной формы, бывшее в употреблении, цвет черный, материал корпуса пластмассовый, страна происхождения не установлена. Размеры: длина 16,5 см., ширина 4,5 см., высота 2,8 см. Всего 1 штука, вес – 0,1519 кг.
Согласно объяснению Монгуш Ч.А. от 16.11.2024 г. следует, что собралась съездить в Монголию в г. Улангом. Данное электрошоковое устройство с функцией фонаря забыла в бордочке в машине. Использовала в качестве фонаря, отпугивала собак. Где купила, за сколько купила и в каком магазине купила, не помнит. Разрешительных документов на вывоз данного электрошокового устройства с функцией фонаря из России не имеет. Не задекларировала, потому что забыла, что имеет электрошоковое устройство. После проведения осмотра электрошоковое устройство было передано таможенному эксперту для проведения экспертизы.
Согласно акту таможенного досмотра с фотографиями от 16.11.2024г. № 10606150/161124/Ф100373 в результате таможенного досмотра установлено, что проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданкой России Монгуш Ч.А. в виде 1 места, и выявлено: 1) электрошоковое устройство прямоугольной формы, бывшее в употреблении, цвет черный, материал корпуса пластмассовый, страна происхождения не установлена. Размеры: длин 16,5 см., ширина 4,5 см., высота 2,8 см. Всего 1 штука, вес – 0,1519 кг. Иных запрещенных либо ограниченных к ввозу на территорию ЕАЭС товаров не обнаружено.
После проведения таможенного контроля в форме получения объяснения у Монгуш Ч.А. и досмотра товара, определением инспектора таможенного поста ДАПП Хандагайты в отношении Монгуш Ч.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и товар, явившийся предметом правонарушения, был изъят у Монгуш Ч.А.
26.01.2026г. Монгуш Ч.А. направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на 26.02.2026 г. в 14:00. (л.д. 44).
26.02.2026 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Монгуш Ч.А., протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
В нарушение требований статей 84, 104, 105 и 106 ТК ЕАЭС Монгуш Ч.А. перемещала товары, подлежащие таможенному декларированию.
Таким образом, на основании представленных доказательств, суд действия Монгуш Чодураа Анатольевны квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, а именно электрошоковое устройство прямоугольной формы, бывшее в употреблении, цвет черный, материал корпуса пластмассовый.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд относит привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить Монгуш Ч.А. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3.1 ст. 32.4 КоАП РФ если оружие или боевые припасы были изъяты в соответствии со ст. 27.10 «Изъятие вещей и документов» КоАП РФ или арестованы в соответствии со ст. 27.14 «Арест товаров, транспортных средств и иных вещей» КоАП РФ, то их передача в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, производится по поручению судьи органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест.
Издержки по делу подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Монгуш Ч.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения электрошоковое устройство прямоугольной формы, бывшее в употреблении, цвет черный, материал корпуса пластмассовый, страна происхождения не установлена по длине 16,5 см., шириной 4,5 см., высота 2,8 см. 1 штука, с весом 0,1519 кг.
Конфискованные предметы административного правонарушения подлежат принудительному безвозмездному обращению в федеральную собственность и последующему уничтожению.
Исполнение постановления возложить на Красноярскую Таможню.
Издержки по делу в сумме 350 руб. отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Ю.З. Банзай