АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года <адрес>
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Чаркова Е.Ю., при секретаре ФИО4, с участием:
государственного обвинителя ФИО5, с использованием видеоконференцсвязи подсудимой Занкиной Т.В., защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 11.06.2026, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора ФИО7 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ ДД.ММ.ГГГГ, которым
Занкина Т.В., <данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию приступила ДД.ММ.ГГГГ;
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 9 месяцев 8 дней, осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественного доказательства, процессуальных издержек.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Занкина Т.В. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Занкиной Т.В. под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, а также зачесть в срок наказания время отбытого наказания, назначенного по приговору Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.
Осужденная Занкина Т.В. и адвокат ФИО8 просили в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденной Занкиной Т.В. и ее адвоката ФИО8, прокурора ФИО5, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника Занкина Т.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании Занкина Т.В., полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке.
Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Занкина Т.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии адвоката и после консультации с ним. При этом осужденной были разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке удовлетворено судом с учетом мнений адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего, не усмотревших никаких препятствий для этого.
Кроме того, суд первой инстанции удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная положениями гл. 40 УПК РФ, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного Занкиной Т.В. обвинения, которое подтверждено доказательствами, собранными по делу, и квалифицировал действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и ее семьи, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденную материалы дела, им дана надлежащая оценка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Занкиной Т.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние её здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.
Выводы суда о назначении Занкиной Т.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, соответствуют требованиям закона, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение Занкиной Т.В. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности, получили объективную оценку. Наказание Занкиной Т.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, и является справедливым. Вид исправительного учреждения Занкиной Т.В. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Суд первой инстанции обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Право Занкиной Т.В. на защиту при расследовании дела и в ходе судебного разбирательства должным образом было реализовано.
Между тем суд апелляционной инстанции в части, не соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона в части произведенного зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей судом первой инстанции.
Настоящий приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд обязан учесть в срок указанного наказания, наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, если его период не соотносится со временем содержания под стражей по последнему приговору.
В соответствии с абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК рФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Как следует из материалов уголовного дела окончательное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ включало в себя наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Занкина Т.В. отбывала назначенное ей наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом первой инстанции отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебное решение в этой части подлежит уточнению.
Согласно материалам уголовного дела, Занкина Т.В. отбывала наказание в виде лишения свободы из расчета один день отбывания наказания за один лишения свободы:
- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в срок окончательного наказания Занкиной Т.В., подлежит зачету частично отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии поселении.
Между тем, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Занкиной Т.В. по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления в законную силу, (в настоящее время до ДД.ММ.ГГГГ), должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, что соответствует нормам действующего законодательства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ,- изменить.
Зачесть в срок наказания отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии поселении.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Занкиной Т.В. по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Занкиной Т.В. - содержание под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием срока наказания.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Ю. Чарков