РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чукова Н.С., при секретаре Артюховой К.В., с участием административного истца Насимова Д.Р., представителя административного истца адвоката Туркова Р.А., действующего на основании доверенности от 19.12.2025, ордера № 1374 от 10.03.2026, без участия представителя административного ответчика УМВД России по Томской области Матвеевой Е.А., действующей на основании доверенности № 18 от 02.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Насимова Д.Р. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Насимов Д.Р., с учётом заявления об изменении основания административного иска, обратился в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, в котором просил суд признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области от 30.12.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, в обоснование указал следующее. В г. Стрежевом Томской области истец проживает постоянно с 2015 года. C 2021 года проживает со своей семьей: супругой Н.Ш.А.., а также малолетними детьми: НА.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.А.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга и дети являются гражданами Российской Федерации. Насимов Д.P. индивидуальный предприниматель. Оказывает ремонтно-отделочные работы. Самостоятельно зарабатывает и своевременно уплачивает налоги. Содержит себя, супругу и своих троих малолетних детей. 30.12.2025 истец уведомлён о том, что УМВД Российской Федерации по Томской области принято решение об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство в Российской Федерации. Однако правонарушений истец не совершал. Ничего противозаконного не делал. Поводом для аннулирования выданного истцу вида на жительство в Российской Федерации послужило то, что с мая 2024 по май 2025 года истец, будучи гражданином Республики Таджикистан не осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, тем самым не мог содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, установленного распоряжением Губернатора Томской области. Приведённые в возражениях административным ответчиком доводы, свидетельствуют о формальном подходе административного органа при принятии оспариваемых решений, в связи с чем, при определении баланса интересов личной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка, считает, что принятое в отношении административного истца решение об аннулировании разрешения на временное проживание не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи, исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может быть признано правомерным. Обращает внимание на длительный период своего проживания на территории Российской Федерации, где у него сложились устойчивые социальные связи – работа, семья (супруга и трое маленьких детей все российские граждане). Супруга и дети находятся на иждивении Насимова Д.P. и нуждаются в нём. Административный истец намерен вступить в российское гражданство, что свидетельствует о том, что свою дальнейшую жизнь он связывает с Россией, наличие положительных характеристик. В данном случае аннулирование вида на жительство в Российской Федерации является чрезмерным и неоправданным.
В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Турков Р.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Матвеева Е.А., уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в адресованной суду телефонограмме просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 86-92).
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Заслушав административного истца, его представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17).
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности органы, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);
соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на приятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок приятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для приятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а», «в» пункта 3);
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и приявшие оспариваемые решения.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Насимов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, документирован национальным паспортом №, выданным 20.02.2024, сроком действия до 19.02.2034 (л.д. 11-27).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002, который определяет правовое положение иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации, а также регулирует отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Статья 4 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 содержит положения, аналогичные положениям, закрепленным в ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.
В соответствие со ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (п. 1).
Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта (п. 3).
Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (п. 11).
По смыслу пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Таким образом, законодатель связывает аннулирование ранее выданного вида на жительство вследствие невозможности предоставления доказательств возможности содержать себя в силу объективного отсутствия таковых, а не по основанию их непредоставления в порядке пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002.
В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (п. 8.7 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002).
Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им этого уведомления (п. 8.8 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002).
Форма решения об аннулировании вида на жительство и порядок его принятия утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 9 ст. 9 Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002).
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.
Решением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Насимову Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. разрешено проживание на территории Российской Федерации, 17.01.2016 оформлен вид на жительство в Российской Федерации серии № сроком действия по 17.10.2021 (л.д. 199-200, 262-264).
17.08.2021 Насимову Д.Р. оформлен вид на жительство серии № без срока действия. Истец состоит на миграционном учете по адресу <адрес> (л.д. 8, 197).
10.07.2025 Насимов Д.P. обратился с заявлением о приёме в гражданства на основании п. 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 102-112).
Судом установлено, что Насимов Д.Р. и Н.Ш.А.. состоят в зарегистрированном браке с 03.03.2023, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 11.03.2025 (л.д. 29).
Насимов Д.Р. имеет троих несовершеннолетних детей: Н.А.Д.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н.А.Д ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н.А,д.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 36-41).
Решением № от 30.12.2025, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Фрейбе Д.А. в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 Насимову Д. аннулирован вид на жительство (л.д. 136-140).
30.12.2024 в адрес Насимова Д. направлено уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа (л.д. 142, 143).
Административное исковое заявление подано в суд 19.01.2026, то есть с соблюдением срока, установленного законом (л.д. 2-6).
Полномочия УМВД России по Томской области принимать решение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства и аннулирование разрешений на временное проживание на территории Российской Федерации установлены в пп. 31 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утверждённого приказом МВД России от 01.08.2017 № 576 (л.д. 79-85).
В обоснование принятого решения от 30.12.2025 об аннулировании вида на жительство миграционным органом указано на то, что Насимов Д.Р. с мая 2024 года по май 2025 года трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществлял, тем самым не мог содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации, в пределах прожиточного минимума установленного Губернатором Томской области.
Исходя из положений пунктов 11 и 12 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).
В указанное уведомление вносятся, в том числе размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.
В силу п. 4 Правил, определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002, при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил, расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.
Пунктом 6 Правил определены виды доходов, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина.
В соответствии с п. 7 Правил, доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.
Таким образом, административный истец обязан был представить уведомление с подтверждением источника и размера дохода за период с мая 2024 года по май 2025 года, а административный орган должен рассчитать и проверить среднемесячный доход иностранного гражданина по сведениям о его трудоустройстве именно за отчетный период.
Как следует из материалов дела при подаче уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации 13.11.2024 Насимов Д.Р. в графе 2 «Место работы и продолжительность осуществления трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения на жительство» указал, что в периоды с ноября 2023 года по май 2024 года осуществлял трудовую деятельность электромонтёром в ООО «Сибирская строительная компания», с мая 2024 года по настоящее время трудовую деятельность не осуществляет. В графе 4 «Размер и источники дохода за очередной со дня получения вида на жительство» указал, что подтверждаемым источником дохода является справка о доходах формы 2-НДФЛ за 12 месяцев 2023 года в размере 9 040 рублей, также справка о доходах формы 2-НДФЛ за 12 месяцев 2024 года в размере 246 994 рубля 52 копейки (л.д. 114-115, 116-117).
В уведомлении о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от 20.11.2025 Насимов Д.Р. в графе 2 «Место работы продолжительность осуществления трудовой деятельности в течении очередного года со дня получения вила на жительство» указал, что в период с ноября 2024 года по май 2025 года трудовую деятельность не осуществлял. С мая 2025 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. В графе 4 «Размер и источники дохода за очередной год со дня получения вида на жительство» иностранный гражданин указал, что подтверждаемым источником дохода является патент на право применения патентной системы налогообложения с налоговой базой в размере 629 200 рублей, чек об уплате налога в доход государства отсутствует (л.д. 42-44, 124-125, 126-129).
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период с января 2023 года по июнь 2025 года сумма начисленных взносов на страховую пенсию в отношении Насимова Д.P. отсутствует (л.д. 120-123).
В трудовой книжке Насимова Д.P. от 15.02.2021 сведения о трудовой деятельности в период с мая 2024 года по настоящее время отсутствуют (л.д. 118-119).
В письменных объяснениях от 03.12.2025 Наисмов Д.Р. указал, что с мая 2025 года является индивидуальным предпринимателем. В период с 03.05.2024 по 29.05.2025 трудовую деятельность не осуществлял. B этот период он проживал на территории г. Стрежевой и занимался поиском работы, подрабатывал случайными заработками в виде строительства дачных домиков и бань по устной договорённости. Жена Насимова Ш.А. постоянно проживает на территории Российской Федерации, в период с мая 2024 года по май 2025 года трудовую деятельность не осуществляла, занималась детьми, получала детские пособия. B настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, находится на 8 месяце беременности (л.д. 129-130).
Постановлением Администрации Томской области от 20.09.2023 № 431а установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения на 2024 год в размере 17 844 рубля, для детей 17 291 рубль.
Доход Насимова Д.Р. для содержания себя и семьи (супруга, несовершеннолетние дети) должен был составлять не менее 70 270 рублей в месяц.
В соответствии с Постановлением Администрации Томской области от 30.07.2024 № 301а установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения на 2025 год в сумме 20 476 рублей, для детей 18 222 рубля.
Следовательно, доход административного истца в 2025 году для содержания себя и своей семьи (супруга, несовершеннолетние дети) должен был составлять не менее 77 396 рублей в месяц.
По сведениям отделения Социального фонда России по Томской области, Насимов Д.P. с 29.05.2025 состоит на учете в отделении Социального фонда России по Томской области в качестве страхователя - индивидуального предпринимателя. Сведениями о начислениях в отношении Насимова Д.Р. фонд не располагает (л.д. 133).
По информации УФНС России по Томской области (декларации по форме 3-НДФЛ) за 2022-2024 года с отражением дохода, полученного от оказания услуг на возмездной основе, по состоянию на 29.12.2025 Насимовым Д.P. не представлены.
Начисление налоговых обязательств (налогов и сборов) за период с 01.01.2022 по 29.12.2025 не производилось по причине отсутствия объекта налогообложения.
По состоянию на 27.12.2025 у Насимова Д.Р. имеется отрицательное сальдо по начислениям в рамках осуществления предпринимательской деятельности (задолженность перед бюджетом, возникающая при превышении налоговых обязательств над уплаченными суммами) (л.д. 135).
Таким образом, Насимов Д.P. с мая 2024 по май 2025 года трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществлял, соответственно не мог содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, установленного Распоряжением Губернатора Томской области.
Показания свидетеля М.С.С. указавшего, что истец оказывал ему возмездные услуги по строительству являются недостаточными для вывода о наличии доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства,
Судом в результате исследования и оценки представленных письменных доказательств, объяснений сторон, установлено, что на момент принятия оспариваемого решения УФМС России по Томской области административный истец не выполнил обязанность по представлению доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
Поскольку иностранный гражданин в миграционный орган не представил доказательства своего дохода в пределах прожиточного минимума, соответственно миграционный орган обоснованно применил требования, установленные пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002.
В связи с чем, оспариваемое решение уполномоченного органа соответствует основаниям, установленным законом, поскольку именно эти обстоятельства являются значимыми и входят в предмет доказывания по данной категории споров.
Доводы о том, что оспариваемое решение представляет собой серьёзное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, судом не принимаются.
Правовым основанием, для вынесения уполномоченным государственным органом оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство являлись нормы Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Само по себе решение об аннулировании вида на жительство не представляет собой вмешательство в право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку правовые последствия его принятия не создают препятствия для проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации совместно с членами его семьи на иных законных основаниях.
Доказательств лишения возможности совместного проживания со своей семьей истцом не представлено.
Оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не исключает возможности проживания истца в Российской Федерации со своей семьей на иных законных основаниях.
Сведений о принятии органом миграционного контроля решения о нежелательности пребывания Насимова Д.Р. либо о неразрешении ему въезда, или депортации материалы настоящего дела не содержат.
Нахождение в Российской Федерации семьи административного истца (супруги и детей, являющихся гражданами Российской Федерации) применительно к спорной ситуации не позволяет принять иное решение по вопросу об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РеШИЛ:
исковые требования Насимова Д.Р. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Чуков
Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2026
Подлинник находится в административном деле № 2а-175/2026 Стрежевского городского суда Томской области.