РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чукова Н.С., при секретаре Артюховой К.В., без участия сторон, заинтересованного лица, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Павленко А.Н. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Громыко О.Н., Отделению судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
04.06.2025 Павленко А.Н. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов (далее ОСП) по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Громыко О.Н., ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее УФССП России по Томской области) о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, указывая следующее. 25.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Громыко О.Н. возбуждено исполнительное производство № 75803/25/70020-ИП о взыскании с Павленко А.Н. государственной пошлины в размере 2 000 рублей в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Томской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ответчиком в адрес Павленко А.Н. 30.04.2025, что подтверждается штампом на конверте, тем самым срок направления нарушен, поскольку постановление должно быть направлено 26.04.2025. Однако в связи с тем, что 26.04.2025 и 27.04.2025 нерабочие дни, указанное постановление должно быть направлено не позднее 28.04.2025. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения настоящего постановления. Павленко А.Н. получено постановление о возбуждении исполнительного производства только 26.05.2025, следовательно срок принудительного исполнения, а именно арест и взыскание денежных средств наступает 03.06.2025. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Стрежевому УФССП России Громыко О.Н. наложен арест на банковскую карту Павленко А.Н. в АО «ТБанк» 29.04.2025 и 06.05.2025 произошло списание со счёта истца денежных средств в размере 2 000 рублей. Кроме того, поскольку исполнительное производство возбуждено ОСП по г. Стрежевому, следовательно, должник должен проживать в г. Стрежевом Томской области. Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Громыко О.Н. известно место проживания Павленко А.Н., что подтверждается почтовым отправлением, направленным 30.04.2025 по адресу: <адрес> постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.04.2025. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Громыко О.Н. была обязана не позднее 28.04.2025 передать материалы исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому району г. Томска и приостановить исполнительное производство на время поручения. Однако действия совершены не были и исполнительное производство на дату 03.06.2025 находится на исполнении в ОСП по г. Стрежевому. Истец является инвалидом первой группы бессрочно, однако своими действиями ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Стрежевому УФССП России Громыко О.Н. нарушает не только нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», но и конституционные права человека, гражданина России, оставляя своими бесконтрольными действиями инвалида первой группы без средств существования, а также лишения возможности погасить задолженность по исполнительному производству №-ИП от 25.04.2025 добровольно. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Громыко О.Н. за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя начислен исполнительский сбор. 28.05.2025 Павленко А.Н. направил мировому судье судебного участка №2 Стрежевского судебного района <адрес> возражения на судебный приказ №2а-609/2025. Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по <адрес> Громыко О.Н. незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Громыко О.Н. передать исполнительное производство №-ИП от 25.04.2025 в ОСП по Октябрьскому району г. Томска по месту нахождения должника; снять ограничения со счетов Павленко А.Н. по исполнительному производству №-ИП от 25.04.2025 и предоставить срок для добровольного погашения задолженности, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве»; отменить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от 25.04.2025. Возвратить денежные средства в размере 2 000 рублей, незаконно списанные со счета Павленко А.Н. в АО «ТБанке». Приостановить исполнительное производство №-ИП от 25.04.2025 на срок судебного разбирательства (л.д. 2-4, 168-171).
Административный истец Павленко А.Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Громыко О.Н., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Колмакова А.В., действующая на основании доверенности от 29.01.2026, извещена о времени и месте судебного заседания, обратилась с письменным заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик ОСП г. Стрежевому УФССП России по Томской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица.
Судом установлено и следует из материалов административного дела.
Определением Стрежевского городского суда Томской области от 09.09.2025 настоящее административное исковое заявление Павленко А.Н. оставлено без рассмотрения. Административному истцу разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (л.д. 135-138).
29.09.2025 Павленко А.Н. обратился в Стрежевской городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Громыко О.Н., ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить исполнительное производство, снять все ограничения на арест имущества должника, отменить исполнительский сбор, возвратить денежные средства.
В данном исковом заявлении истец приводит те же самые основания, что и в исковом заявлении от 04.06.2025. Павленко А.Н. просит суд восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2025 №-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить исполнительное производство №-ИП от 25.04.2025, отменить все ограничительные меры в виде ареста на имущество Павленко А.Н., в том числе на счета в банках, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.04.2025, вернуть денежные средства в размере 2 000 рублей.
Определением судьи от 22.10.2025 указанное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело № 2а-671/2025.
Решением Стрежевского городского суда по административному делу № 2а-671/2025 от 05.12.2025 административное исковое заявление Павленко А.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Громыко О.Н., ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить исполнительное производство, снять все ограничения на арест имущества должника, отменить исполнительный сбор, возвратить денежные средства, оставлено без удовлетворения.
Решение суда от 05.12.2025 не обжаловалось, вступило в законную силу 20.01.2026 (л.д. 189-195).
16.01.2026 апелляционным определением Томского областного суда отменено определение Стрежевского городского суда Томской области от 09.09.2025 об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Павленко А.Н. к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Громыко О.Н., ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, УФССП по Томской области о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Стрежевской городской суд Томской области (л.д. 180-186). 09.02.2026 настоящее административное дело поступило в суд, ему присвоен № 2а-200/2026.
Определением Стрежевского городского суда от 03.03.2026 на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ прекращено производство по административному делу в части административных исковых требований Павленко А.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Громыко О.Н., ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, УФССП по Томской области в части возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Громыко О.Н. снять все ограничительные меры в виде ареста на имущество должника, в том числе на счета в банках по исполнительному производству №-ИП от 25.04.2025, отменить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от 25.04.2025, возвратить денежные средства, незаконно списанные со счета в АО «ТБанк», в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от 05.12.2025 по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, разрешению судом подлежат административные исковые требования Павленко А.Н. к ответчикам о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Громыко О.Н. незаконными, о возложении обязанности предоставить срок для добровольного погашения задолженности, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», передать исполнительное производство №-ИП от 25.04.2025 в ОСП по Октябрьскому району г. Томска по месту нахождения должника.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п. 1 ст. 46).
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из положений ч. 1 ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Частью 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона № 229-ФЗ (часть 11).
25.04.2025 на основании исполнительного листа № от 23.04.2025, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области в отношении Павленко А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в доход бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 83-85).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2025 направлено Павленко А.Н. 25.04.2025 на Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается информацией из программы АИС ФССП России.
Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № от 29.11.2025 следует, что учетная запись Павленко А.Н. зарегистрирована в ЕСИА 08.10.2015, статус учетной записи – подтверждённая. Пользователь отписан от получения электронных уведомлений от ФССП России посредствам ЕПГУ с 06.11.2024. В случае, если пользователю в личный кабинет на ЕПГУ поступали электронные уведомления от ФССП России, это означает, что у пользователя была активна подписка на момент поступления таких уведомлений. Сведений о поступлении в личный кабинет пользователя на ЕПГУ электронных уведомлений по исполнительному производству №-ИП обнаружить не удалось.
В связи с тем, что Павленко А.Н. в личном кабинете пользователя на ЕПГУ электронных уведомлений по исполнительному производству №-ИП не доставлено, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области 29.04.2025 направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2025 по адресу места проживания должника: <адрес> о чем свидетельствует сведения из программы АИС ФССП России, почтовый реестр (л.д. 86-87).
Таким образом, судом установлен факт направления должнику Павленко А.Н. судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в личный кабинет ЕПГУ 25.04.2025, а также 29.04.2025 по месту проживания административного истца.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области с целью установления имущественного положения должника и получения сведений о его доходах направлены запросы в МИ ФНС, Органы ЗАГС, 05.05.2025 в ЕГРН, 29.04.2025, 12.05.2025 в ГИБДД, 05.06.2025 в ПФР (л.д. 69-78).
29.04.2025 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области вынесено постановления о наложении ареста на денежные средства должника Павленко А.Н. на счетах в АО «ТБанк» на сумму 2 000 рублей (л.д. 91).
Поскольку в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа, постановлением от 06.05.2025 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в АО «ТБанк» на имя должника Павленко А.Н. и обращено взыскание на указанные денежные средства в пределах 2 000 рублей (л.д. 80-81).
В соответствии с инкассовым поручением № от 06.05.2025 на депозитный счет ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области поступили денежные средства в размере 2 000 рублей со счета должника Павленко А.Н. в АО «ТБанк» (л.д. 68, 9).
На основании постановления от 07.05.2025 произведено распределение указанных денежных средств в размере 2 000 рублей, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (л.д. 67).
14.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа, при этом отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 66).
14.05.2025 должник Павленко А.Н. обратился в ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области с заявлением о направлении в его адрес постановлений об окончании /приостановлении исполнительных производств за период с 2013 года по 14.05.2025, а также просил снять запрет на автотранспортные средства по исполнительным производствам, которые были уничтожены в связи с истечением сроков хранения (л.д. 65).
19.05.2025 на основании постановления и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области исполнительное производство №-ИП возобновлено для снятия ареста с автомобиля, при этом в самом исполнительном производстве №-ИП отсутствуют какие-либо сведения о наложении ареста на транспортное средство должника, что указывает на отсутствие оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 64).
30.07.2025 на основании определения суда от 29.07.2025 исполнительное производство от 25.04.2025 №-ИП о взыскании с Павленко А.Н. в доход бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, приостановлено до рассмотрения административного дела (л.д. 51-52).
06.02.2026 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения, отменены (л.д. 205).
В исковом заявлении Павленко А.Н. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Громыко О.Н., поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес должника; исполнительные действия совершались в г. Стрежевом а не по месту жительства должника, на которую распространяются полномочия Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска; наложен арест на денежные средства должника в АО «ТБанк» до истечения срока для добровольного исполнения; начислен исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).
В силу п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Указанным пунктом Правил также предусмотрены последствия в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, согласно которым извещение в указанных случаях считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.04.2025 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области в течение установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по последнему известному месту жительства, указанному в исполнительном документе – <адрес> (л.д. 85, 8).
Копия обжалуемого постановления от 25.04.2025 направлена в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, 29.04.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Павленко А.Н. почтовым отправлением по фактическому месту жительства должника <адрес> который Павленко А.Н. сообщал при обращении с заявлениями в ОСП по <адрес> УФССП России по Томской области
Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов последовательно осуществлялись действия, направленные на уведомление должника Павленко А.Н. о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.04.2025 направлено Павленко А.Н. как в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, так и почтовым отправлением и фактически получено административным истцом (л.д. 6), необходимая совокупность условий, указанных в ст. 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1).
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – 7.2 указанной статьи (п. 2 ч. 5).
Как следует из ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Фактическое проживание Павленко А.Н. на момент возбуждения исполнительного производства по иному адресу нежели указанному в исполнительном документе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, так как действия по установлению места нахождения должника производятся судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, о чем свидетельствуют положения ч. 5 ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которым после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 указанной статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 указанной статьи.
Учитывая, что на момент обращения Павленко А.Н. в суд с настоящим административным иском 04.06.2025 (л.д. 2) исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, исполнительные действия по нему не совершаются, меры принудительного исполнения не применяются, оснований для возложения обязанности предоставить срок для добровольного погашения задолженности, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и передать исполнительное производство в ОСП по Октябрьскому району г. Томска по месту нахождения должника не имеется, в связи с чем в данной части требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривая возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеет целью предупреждение должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Ссылка административного истца Павленко А.Н. в исковом заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем начислен исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, основана на предположениях, такие санкции к должнику не применялись, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом не выносилось, денежные средства в счет погашения исполнительского сбора не взыскивались, в связи с чем основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в данной части отсутствуют.
Обращение взыскания на денежные средства имело место в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, денежные средства направлены взыскателю, исполнительное производство окончено с принятием решений об отмене мер принудительного исполнения, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов должника в исполнительном производстве и законности действий судебного пристава-исполнителя.
На момент возбуждения исполнительного производства судебный приказ № 2а-609/2025-2 от 25.03.2025 являлся действующим, определение об отмене судебного приказа вынесено 29.05.2025, после исполнения судебного приказа и окончания исполнительного производства (л.д. 85, 26).
Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, отсутствие у него возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, учитывая наличие на исполнении у судебного пристава исполнительного документа, и непредставления административным истцом доказательств причинения оспариваемыми действиями негативных последствий.
Аналогичный вывод содержится в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 №88а-25096/2023.
При этом административным истцом не представлено доказательств наличия намерений исполнить присужденную обязанность добровольно или о том, что обязательство исполнено до применения мер принудительного исполнения.
Действия судебного пристава по удержанию средств пенсии производились на основании исполнительного документа, удержания не превышали 50% процентов страховой пенсии с учетом фиксированных выплат, не исключенных законодателем из имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Иных доводов о том, какие права, свободы и законные интересы должника нарушены оспариваемым действием (бездействием), выразившихся в совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий до истечения срока для добровольного исполнения, в административном исковом заявлении не приведено, в связи с чем при отсутствии доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов должника оспариваемыми действиями (бездействием), основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
При этом Павленко А.Н. не лишен возможности обратиться в порядке ч. 2 ст. 362 КАС РФ с заявлением о повороте исполнения ранее принятого и в последующем отмененного судебного акта.
Учитывая приведенные нормы права, отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и его исполнении по поступившему исполнительному документу, поскольку судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Громыко О.Н.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исполнительное производство возбуждено 25.04.2025, 06.05.2025 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в счет исполнения требований исполнительного документа, о чем административный истец знал, получив соответствующую информацию из банка 14.05.2025 (л.д. 7, 9), после чего обратился в ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области.
С административным иском истец обратился 04.06.2025 посредством системы «ГАС Правосудие», то есть с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Громыко О.Н. незаконными, о возложении обязанности предоставить срок для добровольного погашения задолженности, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», передать исполнительное производство № №-ИП от 25.04.2025 в ОСП по Октябрьскому району г. Томска по месту нахождения должника.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РеШИЛ:
исковые требования Павленко А.Н. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Громыко О.Н., Отделению судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Чуков
Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2026
Подлинник находится в гражданском деле № 2а-200/2026 Стрежевского городского суда Томской области.