РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2026 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Пасевина А.Д., при секретаре Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП Михайловой И.С. к Месечко С.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Томской области ГМУ ФССП Михайлова И.С. обратился в суд с иском к Месечко С.А., в котором просил суд установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В обоснование требований указано, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС России по Томской области о взыскании с Месечко С.А. налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 63 027,69 руб., акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС России по Томской области о взыскании с Месечко С.А. налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 37 105,60 руб. в пользу взыскателя УФНС России по Тоской области, судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Михайловой И.С., установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 99 047 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 64, 67 Закона об исполнительном производстве, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Месечко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.
Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Томской области ГМУ ФССП Михайлова И.С., административный ответчик Месечко С.А., заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
На основании части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в пунктах 46, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Управления Федеральной налоговой службы по Томской области, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Месечко С.А. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Томской области задолженности за счет имущества в размере 37 105,60 руб. (л.д. <данные изъяты>).
Согласно ответу на запрос, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику и прочитано Месечко С.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области на основании исполнительного документа Управления Федеральной налоговой службы по Томской области, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Месечко С.А. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Томской области задолженности за счет имущества в размере 63 027,69 руб. (л.д. <данные изъяты>).
Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-ИП.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Однако сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено, как и не представлено сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.
В ходе сводного исполнительного производства № №-ИП судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЕРН, ФНС о счетах должника, в ПФС о размере пенсии, в ЕГРН о наличии имущества должника, в органы ЗАГС, ГИБДД с целью установления имущественного положения должника и получения сведений о его доходах.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
По информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем по запросу суда, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем приняты все предусмотренные законом меры по отысканию имущества, денежных средств либо иных ценностей, на которое возможно наложение ареста, вместе с тем, данные меры оказались безрезультатными.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 100 133,29 руб.
По информации УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах Месечко С.А. от налоговых агентов за ДД.ММ.ГГГГ годы отсутствуют. По данным ЕГРИП Месечко С.А. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения (доходы).
Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства указывают на уклонение должника от исполнения своей обязанности по погашению задолженности, о которой последнему известно в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства.
Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.
Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает необходимым в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, находящегося на исполнении, установить для должника Месечко С.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств в рамках сводного исполнительного производства №-ИП.
Обстоятельств, препятствующих временно ограничить должнику выезд из Российской Федерации, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, доказательств наличия таковых стороной ответчика не заявлено и суду не представлено.
Более того, по мнению суда, применение указанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является временной мерой, то есть применяется до исполнения должником определённых обязательств.
Учитывая изложенное, суд находит заявленное требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области к Месечко С.А. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых, административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины определяется в соответствии подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 3000 руб.
Поскольку требование административного истца удовлетворено судом, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП МИхайловой И.С. к Месечко С.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить Месечко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), временное ограничение на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Взыскать с Месечко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Д. Пасевин
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.