ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Шишлянниковой И.Л., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалевой А.Н., подсудимого Чумлякова В.А., его защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чумлякова В. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чумляков В. А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов
00 минут ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (далее по тексту участковый уполномоченный полиции группы УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>) младший лейтенант полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти, назначенный на указанную должность приказом Министра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, в соответствии с графиком службы сотрудников УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> на июнь 2026 года, утвержденным приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился на суточном дежурстве и обеспечивал охрану общественного порядка и общественной безопасности на административной территории муниципального образования <адрес>.
В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. В соответствии с п.п. 1.3, 3.5, 3.9 Должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 несет службу в форменной одежде с табельным огнестрельным оружием; обязан принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; по письменному указанию руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции.
Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.
В период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ Чумляков В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> Б, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан. В связи с тем, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по данному факту, участковый уполномоченный полиции группы УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находившийся на суточном дежурстве, выехал по ранее указанному адресу для пресечения административного правонарушения и обеспечения общественного порядка.
В период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ Чумляков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 16 м в юго-западном направлении от юго-западного угла здания № Б по <адрес> Республики Хакасия, имея прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что участковый уполномоченный полиции группы УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 представился, а также находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, испытывая недовольство законными действиями сотрудника полиции по пресечению противоправных действий, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, а также на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, своей рукой схватил за форменное обмундирование (футболку) Потерпевший №1 и порвал ее.
После этого, Чумляков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на указанном участке местности в указанное время, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что участковый уполномоченный полиции группы УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 представился, а также находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, испытывая недовольство законными действиями сотрудника полиции по пресечению противоправных действий, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, а также на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, своей рукой нанес не менее одного удара в область левого предплечья Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № получил телесное повреждение в виде кровоподтека, которое согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Подсудимый Чумляков В.А. в ходе производства предварительного следствия по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Чумляков В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Шишлянникова И.Ю. ходатайство подсудимого поддержала полностью.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Исследовав заявления потерпевшего и подсудимого, выслушав его мнение, а также мнение его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Чумляков В.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Чумлякову В.А., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
Действия Чумляков В. А. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его личность, обстоятельства, смягчающие отягчающее наказание.
Подсудимый Чумляков В.А. ранее не судим (л.д. 159-160), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (л.д. 169), на учете в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 171), на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ», ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ», ГБУЗ РХ «Белоярская ЦРБ» (л.д. 173, 174, 176), по месту проживания УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало (л.д. 165), директорами ГБУ РХ «Детский дом «Ласточка», ГБПОУ РХ «Училище (техникум) олимпийского резерва» характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 185-186, 188).
Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Чумляков В.А., его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Чумлякова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Оснований для освобождения Чумлякова В.А. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чумлякову В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте (л.д. 129-131,132-136, 145-147) и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, оказание благотворительной помощи ГБУ РХ «Детский дом «Ласточка», молодой возраст, совершение преступления впервые.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний при производстве предварительного расследования, не имеется, так как они не содержат сведений, которые позволили бы органу предварительного расследования установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, поскольку указанные обстоятельства были известны органу следствия из сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и объяснения потерпевшего и свидетелей.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Из показаний подсудимого Чумлякова В.А. на предварительном следствии, его пояснений в судебном заседании следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и указанное состояние повлияло на его действия в отношении сотрудника полиции, на его агрессивное поведение, поскольку будучи трезвым он не совершил бы таких противоправных действий. Из характеристик, данных директорами ГБУ РХ «Детский дом «Ласточка», ГБПОУ РХ «Училище (техникум) олимпийского резерва», где длительное время проживал и обучался подсудимый, не усматривается склонности Чумлякова В.А. к агрессии.
Указанные обстоятельства в своей совокупности, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, приводят суд к убеждению, что именно нахождение Чумлякова В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обусловило и спровоцировало его агрессивные действия, повлияло на его поведение и способствовало возникновению преступного умысла на совершение инкриминируемого ему преступления.
В связи с изложенным, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с отсутствием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Чумлякова В.А., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, работающего, имеющего источник дохода, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ является лишение свободы.
При назначении наказания подсудимому Чумлякову В.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого Чумлякова В.А., указанным в ст. 43 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Как следует из материалов дела, Чумляков В.А. имеет место работы, где трудоустроен без заключения трудового договора, сопоставляя размер штрафа и размер его заработной платы, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа является для него затруднительной в связи с материальным положением подсудимого, в связи с чем считает возможным рассрочить ему уплату штрафа на 5 месяцев, установив определенные части.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Чумлякову В.А. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-RW диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению при деле, футболка подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки в сумме 6382 рубля 40 копеек, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Шишлянниковой И.Ю. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Чумлякову В.А. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чумлякова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Рассрочить осужденному Чумлякову В. А. на пять месяцев уплату штрафа, установив для уплаты следующие части:
1. Первая часть штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
2. Оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно по 10000 (десять тысяч) рублей в течение последующих 3 месяцев не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Чумляков В.А., по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 6382 рубля 40 копеек отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного Чумляков В.А. от их взыскания.
Вещественные доказательства:
- DVD-RW диск с видеофиксацией, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела;
- футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Саяногорского МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий Н.Г. Белоногова