РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года с.Завьялово Завьяловского района Алтайского края
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Нестеренко А.А.
при секретаре Гончарове А.В., с участием заявителя Широкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широкова Егора Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 22.06.2026 по делу об административном правонарушении, которым
Широков Егор Александрович, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 22.06.2026 Широков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением и.о. мирового судьи, Широковым Е.А. подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, так как нарушен порядок направления его на освидетельствование. Так сотрудниками ГИБДД не были надлежащим образом зафиксированы признаки опьянения, освидетельствование на месте ему не предлагалось пройти. По мнению заявителя резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке может быть у каждого при остановке сотрудниками ГИБДД, даже если гражданин ничего не совершал, страх всегда присутствует при виде людей в форме, в связи с чем может сложиться впечатление неадекватного поведения.
Кроме того, отсутствует видеозапись. Процедура направления на медицинское освидетельствование проводилась в присутствии двух понятых, которые, по мнению заявителя могут быть знакомыми сотрудников ГИБДД. Видеозапись могла быть использована как доказательство в спорных ситуациях.
Также заявителю не ясна причина его остановки, сотрудникам ГИБДД показалось подозрительно, что были открыты окна в пасмурную ветреную погоду в его автомобиле, то есть открытые окна могут быть причиной остановки, что для него не понятно.
Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, так как ему не были своевременно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также заявителю не была представлена возможность воспользоваться помощью защитника.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Широков Е.А. в судебном заседании на жалобе настаивал по приведенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Широкова Е.А., суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 г. №1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование Широкова Е.А., явилось наличие у него таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Поскольку Широков Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего в присутствии понятых.
Таким образом, направление водителя Широкова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование, установленным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, при наличии одного из признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Широкова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Факт совершения Широковым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР №114292 от 13.03.2026 (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №906855 от 13.03.2026 (л.д.5); объяснением Широкова Е.А. от 13.03.2026, где Широков Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; протоколом 22 АМ №718586 от 13.03.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Широков Е.А. в графе пройти медицинское освидетельствование указал «отказываюсь»; рапортами должностного лица, оцененными мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ), оснований не согласится с которыми, судья не усматривает, доказательств в их опровержение не представлено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Широкову Е.А. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.
Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии Широкова Е.А., существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеют. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов от Широкова Е.А. не поступило.
Довод Широкова Е.А. об отсутствии признаков опьянения несостоятелен. Как следует из протоколов, у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Признаки опьянения установлены инспектором при осуществлении им обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, Широков Е.А., ознакомившись с процессуальными документами, не вносил замечаний относительно их содержания. Следовательно, у уполномоченного должностного лица имелись законные основания для применения к Широкову Е.А. мер обеспечения производства по делу, включая направление на медицинское освидетельствование.
Утверждение Широкова Е.А. о том, что ему не был разъяснен порядок и не предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подлежит отклонению, как не подтвержденное материалами дела, опровергается в том числе объяснением Широкова Е.А. от 13.03.2026, где последний от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказывается. Данное объяснение подписано Широковым Е.А., имеются подписи понятых и сотрудника ДПС ФИО4
Указание заявителем на то, что видеозапись событий не производилась, не свидетельствует о процессуальных нарушениях. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ при отсутствии понятых обязательной видеофиксации подлежат: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование. При составлении указанных процессуальных документов в отношении Широкова Е.А. присутствовали двое понятых, что предусмотрено ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.
Заинтересованность понятых ФИО5 и ФИО6, которым сотрудником ДПС была разъяснена ст.25.7 КоАП РФ, в исходе дела судом не установлена, доказательств обратного заявителем Широковым Е.А., суду представлено не было в связи, с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов, о поступивших от лиц, участвующих при совершении процессуальных действий, замечаний или дополнений в протоколах не указано. При таких обстоятельствах доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ являются несостоятельными.
Утверждение жалобы о том, что Широкову Е.А. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, не подтверждается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении Широков Е.А. в соответствующей графе о разъяснении прав расписался, каких-либо замечаний не указал (л.д.4).
При указанных выше обстоятельствах, судья соглашается с выводами мирового судьи о доказанности совершения Широковым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доводы жалобы их не опровергают.
Позицию, изложенную в жалобе, судья расценивает как способ защиты, избранный в качестве способа уклонения от административной ответственности.
В материалах дела содержатся сведения о наличии у Широкова Е.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В, В1(AS), С, С1, М(МL)» действительно до 26.04.2034, следовательно, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствии Широкова Е.А., который в ходе судебного заседания свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признал.
Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями КоАП РФ, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии со статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу. Оснований полагать, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Широкова Е.А. действовал не беспристрастно и не объективно, не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, не установлено, требования КоАП РФ при сборе доказательств по делу и рассмотрении дела соблюдены.
Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, относимыми и достаточными, полностью доказывают вину Широкова Е.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Широкова Е.А. в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрено правомочным на это и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края (исходя из места совершения административного правонарушения – ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).
При назначении административного наказания мировым судьей соблюден его размер, учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
Таким образом, доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, судья считает необоснованными, не влияющими на принятие решения и не влекущими отмену указанного постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 22.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова Егора Александровича оставить без изменения, жалобу Широкова Егора Александровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.А. Нестеренко