РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Большеречье 27 апреля 2026 года
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шварцкопф Елены Андреевны, Шварцкопф Андрея Александровича, Шварцкопф Германа Андреевича, Тарасовой Екатерины Андреевны к Администрации Большереченского района Омской области о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Шварцкопф Е.А., Шварцкопф А.А., Шварцкопф Г.А., Тарасовой Е.А. обратились в Большереченский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что на основании постановления Главы местного самоуправления Большереченского района Омской области «О передаче жилых помещений в собственность граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, постановления «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность Шварцкопф Е.А., Шварцкопф А.А., Шварцкопф Г.А., Шварцкопф Е.А.» им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому принадлежит жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, однако в связи с тем, что ими была произведена реконструкция жилого дома, его площадь увеличилась. Так, площадь дома блокированной застройки после реконструкции, согласно экспертному заключению ООО «АС-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ и техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м. Указанным они улучшили потребительские свойства своего дома, не прибегая к вмешательству в несущие конструкции дома. С заявлением о разрешении на реконструкцию дома блокированной застройки в органы местного самоуправления Большереченского района они не обращались, таким образом в установленном порядке получить разрешение на его ввод в эксплуатацию не представляется возможным. Кроме того, указали, что согласно экспертному заключению ООО «АС-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение блок №, расположенное по адресу: <адрес>, блок №, в том числе вновь возведенный пристрой к основному дому, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, пожарных и иных норм и правил и не создает угрозу для лиц, в нем проживающих и иных лиц. На основании изложенного, истцы Шварцкопф Е.А., Шварцкопф А.А., Шварцкопф Г.А., Тарасова Е.А. просили суд сохранить дом блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде. Признать за Шварцкопф Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шварцкопф А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шварцкопф Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тарасовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому на дом блокированной застройки с кадастровым номером 55:02:000000:7564, площадью 92 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5-10).
Определениями Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Омской области, Свидерская Г.М., Головина Ю.С. (л.д. 1-3,191-192).
Истцы Шварцкопф Е.А., Шварцкопф А.А., Шварцкопф Г.А., Тарасова Е.А. в судебное заседание не явились, направили в суд представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили (л.д. 208,209,210,211).
Представитель истцов Шварцкопф Е.А., Шварцкопф А.А., Шварцкопф Г.А., Тарасовой Е.А. - Гренц В.А., действующий по заявлению истцов Шварцкопф Е.А., Шварцкопф А.А., Шварцкопф Г.А., Тарасовой Е.А. (л.д. 5-10) в судебном заседании заявленные истцами Шварцкопф Е.А., Шварцкопф А.А., Шварцкопф Г.А., Тарасовой Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Администрация Большереченского муниципального района Омской области представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда (л.д. 151-152,203).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Омской области, Свидерская Г.М., Головина Ю.С. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили (л.д. 205,206,207).
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав, лиц, участвующих в деле, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности.
Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта – проектной документации, проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из положений ст. 55 ГрК РФ следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 ГрК РФ).
В силу ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, Шварцкопф Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шварцкопф Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тарасова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шварцкопф А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками жилого помещения - жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом доверено установлено, что Свидерская Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Головина Ю.С. (ранее Мусарина Ю.С.), ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками жилого помещения - жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждая соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78).
Также судом из материалов настоящего гражданского дела установлено, что Шварцкопф Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шварцкопф Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тарасова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шварцкопф А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес> доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101).
Из материалов настоящего гражданского дела судом доверено установлено, что Свидерская Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Головина Ю.С. (ранее Мусарина Ю.С.), ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, р.<адрес> по 1<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждая соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89).
При этом, как следует из текста искового заявления и достоверно установлено судом из материалов настоящего гражданского дела истцами Шварцкопф Е.А., Шварцкопф А.А., Шварцкопф Г.А., Тарасовой Е.А. была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения путем возведения пристроя.
В настоящее время в связи с произведенной реконструкцией жилого помещения имеется несоответствие общей площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающих документах, и фактической его площадью, что препятствует регистрации права собственности истцов Шварцкопф Е.А., Шварцкопф А.А., Шварцкопф Г.А., Тарасовой Е.А. на указанное жилое помещение в реконструированном виде, что явилось основанием обращения последних в Большереченский районный суд Омской области с настоящим иском.
Согласно п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39,41,43,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Таким образом, принимая во внимание положения норм права РФ, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что реконструкция и переустройство жилого помещения возможна, если помещение принадлежит истцам Шварцкопф Е.А., Шварцкопф А.А., Шварцкопф Г.А., Тарасовой Е.А. на праве собственности, как и земельный участок, а произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.
В подтверждение возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии истцами Шварцкопф Е.А., Шварцкопф А.А., Шварцкопф Г.А., Тарасовой Е.А. в материалы настоящего гражданского дела представлено экспертное заключение, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-ЭКСПЕРТ» согласно выводам которого, жилое строение блок №, расположенное по адресу: <адрес>, блок №, в том числе вновь возведенный пристрой к основному дому, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, пожарных и иных норм и правил и не создает угрозу для лиц, в нем проживающих и иных лиц, при этом общая площадь вышеуказанного дома составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 28-53).
Не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку выводы экспертов аргументированы и научно обоснованы, эксперты обладают необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. При этом представленное суду экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения настоящего спора.
При этом, собственники смежного жилого помещения, а именно дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> Головина Ю.С. и Свидерская Г.М. возражений против удовлетворения заявленных истцами Шварцкопф Е.А., Шварцкопф А.А., Шварцкопф Г.А., Тарасовой Е.А. исковых требований суду не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным сохранить жилое помещение - жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде, признав за истцами Шварцкопф Е.А., Шварцкопф А.А., Шварцкопф Г.А., Тарасовой Е.А. право собственности на него, при этом данные выводы суда основаны как на материалах настоящего гражданского дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, так и на положениях ч. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.
При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения норм права РФ, регулирующих спорные правоотношения, а также то, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истцами Шварцкопф Е.А., Шварцкопф А.А., Шварцкопф Г.А., Тарасовой Е.А. произведена перепланировка жилого помещения в полном соответствии с действующим законодательством РФ, вступившее в законную силу решение является основанием для внесения изменений о технических характеристиках объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шварцкопф Елены Андреевны, Шварцкопф Андрея Александровича, Шварцкопф Германа Андреевича, Тарасовой Екатерины Андреевны удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.
Признать за Шварцкопф Еленой Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии №), Шварцкопф Андреем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии №), Шварцкопф Германом Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №), Тарасовой Екатериной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на жилое помещение - жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.К. Валитов
Мотивированное решение составлено 12.05.2026 г.