РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., с участием ответчика Кыныраа Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кыныраа Е.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с указанным иском к Кыныраа Е.Р., в обоснование которой указано следующее. По кредитному договору № 73616286-НКЛ от 15.01.2024 года ответчику Кыныраа Е.Р. ПАО "Сбербанк России" был предоставлен кредит в размере 4 893 000 руб. под 8,0 % годовых на срок 192 месяцев на приобретение недвижимости – жилого дома общей площадью 165,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 823 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог на указанный жилой дом и земельный участок. Поскольку ответчик Кыныраа Е.Р. ненадлежащим образом исполняла условия заключённого между сторонами кредитного договора, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Кыныраа Е.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив о том, что по семейным обстоятельствам не смога выплачивать полученный кредит и обратилась в банк за получением кредитных каникул, однако работники каждый раз находили причины для отказа, в связи с чем образовалась задолженность. На полученные заемные средства построили дом, остались внутренние отделочные работы. В настоящий момент осталась одна с ребенком, на период строительных работ проживают в доме родителей, другого жилья не имеют, в связи с чем просит не обращать взыскания на заложенное имущество, так как трудоустроена, имеет стабильный заработок, намерена продолжить оплачивать полученный кредит и достроить дом.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 15.01.2024 года между ПАО "Сбербанк России" и Кыныраа Е.Р. заключен кредитный договор № 73616286-НКЛ на сумму 4 893 000 рублей на срок 192 месяцев под 8,00 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (п.п.1,2,4,11,12 индивидуальных условий договора кредитования).
Факт выдачи кредита подтверждается справкой банка о зачислении 15.01.2024 года кредита в размере 4 893 000 рублей на её счет.
В соответствии с п. 7 индивидуальных условий договора кредитования, погашение кредита осуществляется 192 ежемесячными аннуитетными платежами.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3.Общих условий кредитования) подлежит уплате неустойка в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно материалам дела, заемщиком Кыныраа Е.Р. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались неоднократные просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа, с 02.06.2025 года уплата по кредитному договору надлежащим образом, т.е. в полном объеме и согласно условиям договора, отсутствует, т.е. нарушены условия п. 4.3.4 Общих условий.
За период с 02.06.2025 по 21.11.2025 у ответчика Кыныраа Е.Р. образовалась просроченная задолженность в размере 5 011 242,62 руб.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
За период с 02.06.2025 по 21.11.2025 у ответчика образовалась с задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет 5 011 242,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 240 525,38 руб., просроченный основной долг – 4 758 580,84 руб., неустойка за просроченный основой долг – 3 277,48 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 858,92 руб.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.
Таким образом, с ответчика Кыныраа Е.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 73616286-НКЛ от 15.01.2024 года в размере 5 011 242,62 руб.
Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Кыныраа Е.Р. был заключен договор залога недвижимого имущества, жилого дома общей площадью 165,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 823 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно выписке из ЕГРН, Кыныраа Е.Р. является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. предоставлен Кыныраа Е.Р. в аренду по договору аренды земельного №5 от 04.02.2020 г. На указанный земельный участок имеется обременение в виде ипотеки в силу закона, установленной с 16.01.2024 на срок 192 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, на жилой дом имеется обременение в виде ипотеки в силу закона, установленной с 16.01.2024 на срок 192 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.
Администрация г. Турана 15.01.2024 года дала Кыныраа Е.Р. согласие на залог права аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 823 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №.
Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
ПАО "Сбербанк России" просит обратить взыскание на объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, что подтверждается материалами дела, в силу чего суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 1) жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 2) земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иное имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
Из исследованных в судебном заседании документов следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, для должника и её ребенка Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным жильём, а её супруг умер ДД.ММ.ГГГГ, и данные жильё и земельный участок не являются предметом ипотеки.
Обращение взыскания на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не может быть произведено, так как жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания Кыныраа Е.Р. и членов её семьи имуществом, иного жилого помещения на том или ином праве ответчик не имеет, таким образом отклоняет требования истца в части взыскания обращения на заложенное имущество.
Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено истцом 15.10.2025, однако заемщиком не исполнено.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей по кредитному, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Кыныраа Е.Р. в пользу истца ПАО "Сбербанк России" в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 99078,70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 237, 238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кыныраа Е.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 73616286 -НКЛ от 15.01.2024 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кыныраа Е.Р..
Взыскать с Кыныраа Е.Р. (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 73616286-НКЛ от 15.01.2024 года в размере 5 011 078 (пять миллионов одиннадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 62 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 078 (девяносто девять тысяч семьдесят восемь) рублей 70 копеек.
В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения, то есть с 16 марта 2026 года.
Председательствующий А.С. Монгуш