Решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.В., при секретаре Черенцовой Л.П., с участием административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Кирилловой Н.В., представителя административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по Томской, УФССП России по <адрес> Кирилловой Н.В., действующей на основании приказа о назначении на должность, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Колмаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи с <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Павленко О.В. к начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кирилловой Н.В., ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Колмаковой А.В., Отделению судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, установил:
Административный истец Павленко О.В. обратилась в <адрес> с учётом уточнения требований, привлечения заинтересованных лиц, соответчиков с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кирилловой Н.В., ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Колмаковой А.В., Отделению судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным,
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом <адрес> в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о взыскании 100000,00 руб. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением с осужденной Мерзляковой С.Ю. в пользу Павленко О.В.
По указанному исполнительному листу до настоящего времени не было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Павленко О.В. не направлялось.
ДД.ММ.ГГГГ Павленко О.В. направлено заявление старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на которого, возложены обязанности исполнения взыскания по указанному исполнительному листу, за грубейшее нарушение сроков рассмотрения заявлений о наложении ареста на имущество и на денежные средства должника, сроков направления постановлений взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ Павленко О.В. получила постановление начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Кирилловой Н.В. по результатам рассмотрения жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось на исполнении сводное исполнительное производство № о взыскании с Павленко О.В. денежных средств в размере 216016,64 руб. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Павленко О.В. не получала постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику № об обращении взыскания на денежные средства в размере 100000,00 руб., о взыскании денежных средств в размере 216016,64 руб.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ОСП по <адрес> Кирилловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Павленко О.В., что подтверждается уведомлением системы <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте <адрес> ознакомилась с информацией о поступлении иска в суд, сделав вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда. Позже обратилась с заявлением к председателю <адрес> о предоставлении информации по направленному ДД.ММ.ГГГГ административному иску в суд, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ сведения о принятии/непринятии административного иска к производству в её адрес не направлялось, получено не было. При направлении административного иска через систему <данные изъяты> система запрашивает у заявителя согласие о получении уведомлений, где отсутствует пункт уведомления в автоматическом режиме. <адрес> не представлены Павленко О.В. доказательства, направления уведомления об отклонении документов с указанием причин. Данная информация не содержится и в ответе председателя <адрес>.
На повторное обращение в <адрес> получен ответ ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением, что препятствий для повторного направления административного иска в суд, в соответствии с порядком подачи документов не имеется. Данный ответ Павленко О.В. получен ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ШПИ №, из чего следует, что срок обращения с административным иском заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Павленко О.В. повторно обратилась в <адрес> с административным иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ с тем же предметом и по тем же основаниям. Пропущенный истцом процессуальный срок может быть восстановлен судом, поскольку первоначальные обращения истца были отклонены судом, о чем истцу было неизвестно. Учитывая факт первоначального обращения Павленко О.В. в суд за защитой нарушенного права с административным иском в установленном порядке, срок подлежит восстановлению.
Административный истец Павленко О.В. просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд, признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Павленко О.В.
Административный истец Павленко О.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут рассматривается апелляционная жалоба на решение <адрес> по административному делу №, где Павленко О.В. является заявителем апелляционной жалобы и присутствие в судебном заседании <адрес> является обязательным. Судом в ходатайстве Павленко О.В. об отложении рассмотрения дела на иную дату отказано.
Однако ранее допрошенная в судебном заседании Павленко О.В. на требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении, окончании исполнительного производства не получала, а также денежные средства в качестве компенсации морального вреда. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> не были предоставлены запрашиваемые документы, не обладает информацией по данному исполнительному производству. Действительно в ОСП по <адрес> имеются исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу Росбанка.
В судебном заседании административный ответчик Колмакова А.В. исковые требования не признала в полном объёме, на ранее данных пояснениях настаивала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании компенсации морального вреда с Мерзляковой С.Ю. в пользу Павленко О.В. в размере 100000,00 руб., с направлением Павленко О.В. данного документа посредствам личного кабинета <данные изъяты> и простой корреспонденцией. Действительно в <данные изъяты> указана ошибка доставки. В указанный период времени было передано сводное исполнительное производство, где должником являлась Павленко О.В. При поступлении денежных средств на депозитный счет от Мерзляковой С.Ю., поскольку Павленко О.В. являлась взыскателем и одновременно должником, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Павленко О.В., которые распределялись взыскателям, т.е. в пользу ООО «ЭОС». После погашения задолженности исполнительное производство в отношении Мерзляковой С.Ю. было окончено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> от Павленко О.В. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Мерзляковой С.Ю., поскольку не получала сведения по данному исполнительному производству с предоставлением соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ Павленко О.В. был направлен ответ заказным письмом по адресу: <адрес> указанному Павленко О.В. в заявлении, однако письмо было возвращено по истечении срока хранения. На протяжении длительного времени от Павленко О.В. в ОСП по <адрес> заявления, обращения не поступали. ДД.ММ.ГГГГ Павленко О.В. обратилась в ОСП по <адрес> с аналогичным заявлением, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлением начальником ОСП по <адрес> Кирилловой Н.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Колмаковой А.В. законными и обоснованными, в удовлетворении жалобы было отказано. Данное постановление было направлено в адрес Павленко О.В. заказным письмом по адресу: <адрес> и которое получено Павленко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чём истец указывает в административном заявлении. Считает, что отсутствуют основания восстановления срока Павленко О.В. для подачи административного иска в суд по доводам, изложенным в возражениях на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просила в иске отказать.
Административный ответчик Кириллова Н.В., представитель административных ответчиков ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кириллова Н.В. исковые требования не признала в полном объёме, на ранее данных пояснениях настаивала, поддержала пояснения Колмаковой А.В. Все действия судебного пристава-исполнителя Колмаковой А.В. обоснованные и законные, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные производства возбуждаются по адресу указанному в исполнительном документе. В связи с тем, что у Павленко О.В. отсутствует регистрация в <адрес>, все исполнительные производства в отношении должника Павленко О.В. направляются и возбуждаются по месту последней регистрации в <адрес>. Отсутствуют основания удовлетворения ходатайства Павленко О.В. о восстановлении процессуального срока по доводам, изложенным Колмаковой А.В. в письменных возражениях и в судебном заседании. Просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо Мерзлякова С.Ю. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась.
Заинтересованное лицо ООО ПКО «ЭОС» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилось.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая заявление административного истца о пропуске срока обращения в суд, суд учитывает следующее.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Кирилловой Н.В. признаны правомерными действия судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Колмаковой А.В., в удовлетворении жалобы Павленко О.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Колмаковой А.В. отказано по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Павленко О.В. обратилась с заявлением к председателю <адрес> о предоставлении информации и установлении причин нарушения прав Павленко О.В. не принятием исковых заявлений к производству <адрес> с направлением письменного ответа на электронную почту и по месту жительства <данные изъяты> по адресу:<адрес>. В обоснование доводов указно, что ДД.ММ.ГГГГ направила в <адрес> административный иск к начальнику ОСП по <адрес> УФССП России Кирилловой Н.В. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Павленко О.В. через систему <данные изъяты> с использованием учётной записи в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, которому был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ Павленко О.В. направлено в <адрес> исковое заявление об истребовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения. На текущую дату копии определений о принятии административного искового заявления, искового заявления в адрес Павленко О.В. не поступали. На сайте <адрес> данная информация отсутствует (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес Павленко О.В. направлен ответ на заявление о том, что административное исковое заявление направленное ДД.ММ.ГГГГ через систему <данные изъяты> зарегистрированное системой под номером №, после проверки соблюдения условий, документы не были признаны поступившими в суд на основании п.п. № и п. № статьи № Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» по причине несоответствия требованиям п.п. № статьи № указанного приказа. В личный кабинет в автоматическом режиме направлено уведомление об отклонении документов с указанием причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд. Лицо, ответственное за прием документов поданных в суд в электронном виде, действовало в соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа». Нарушений требований законодательства, не выявлено (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Павленко О.В. повторно обратилась с заявлением к председателю <адрес> о предоставлении информации о принятии даты первоначального, повторно направленного Павленко О.В. административного иска от ДД.ММ.ГГГГ и гражданского иска от ДД.ММ.ГГГГ с направлением письменного ответа на электронную почту и <данные изъяты> по адресу: <адрес> указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> с заявлением о предоставлении информации по направленным в суд заявлениям через систему <данные изъяты> с использованием учётной записи в <данные изъяты> (административный иск отправлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>), которому был присвоен регистрационный номер № и гражданский иск (отправлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>), которому присвоен регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Павленко О.В. поступил ответ от председателя <адрес> Л.С.В.., о том, что указанные исковые заявления были отклонены работником аппарата суда и направлены ответы в личный кабинет заявителя Павленко О.В. в автоматическом режиме, согласно п.п. № п. № ст. № Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по причине несоответствия требованиям п.п.№ статьи № вышеуказанного приказа. Личный кабинет заявителя-это личный кабинет гражданина РФ, находящийся на портале <данные изъяты>. На текущую дату в личный кабинет Павленко О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомления об отклонении указанных исковых заявлений не поступали, как и в информационной системе <данные изъяты> в разделе «Обращение граждан» информация об отклонении заявлений отсутствует, что подтверждается скриншотами, сделанными в личном кабинете Павленко О.В. на портале <данные изъяты> и в информационной системе <данные изъяты> в разделе «Обращение граждан» за указанный период. Пользователю отправляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд. Приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит правила отправления уведомлений в автоматическом режиме, работником аппарата суда нарушены права заявителя при отклонении исковых заявлений в автоматическом режиме, возвращая их по неустановленным <данные изъяты> правилам. Самодеятельность сотрудника аппарата суда, при отклонении исковых заявлений недопустимым образом, отправкой в автоматическом режиме важных документов для заявителя, является превышением должностных полномочий сотрудника суда, нарушающими права гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ на сайте <адрес> была отображена информация о поступлении в <адрес> административного искового заявления от Павленко О.В. к ОСП <адрес>. Поскольку Павленко О.В. кроме административного иска от ДД.ММ.ГГГГ к ОСП <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ никаких документов не направляла, была уверена, что на сайте суда отображено исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Информация об отклонении исковых заявлений Павленко О.В. стала известна из телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ со специалистом аппарата суда К.В.В.., которая сообщила, что исковые заявления были ею лично отклонены и отправлены, но пояснить на какой адрес и когда не смогла. В письменном ответе суда ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения, отображающие дату и время получения судом административного иска, дату и время направления их отклонений с комментариями пользователю личного кабинета портала <данные изъяты>. Павленко О.В. не могла получить документы, которые фактически <адрес> не направлялись. <адрес> неоднократно направлялись уведомления в личный кабинет Павленко О.В. на портал Госуслуг в указанный период ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, которые благополучно доставлены и прочитаны пользователем (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес Павленко О.В. направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что препятствий для повторного направления административного иска и искового заявления в соответствии с Порядком подачи документов не имеется. Анализ изученных материалов приводит к выводу о том, что судом не допущено каких-либо действий, нарушающих права заявителя, доводы изложенные в заявлении не нашли подтверждения (л.д. №).
С административным иском Павленко О.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ путем направления <данные изъяты>, что подтверждается штампом на конверте. Указанный иск поступил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда за вх № (л.д. №).
Таким образом, суд с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, приходит выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления Павленко О.В. о восстановлении срока для подачи в суд административного искового заявления.
Рассматривая требование истца о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании частей 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно статье 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 88.1).
Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Однородным предметом являются - деньги, вещи одного рода и качества, ценные бумаги одного рода и качества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора <адрес> Мерзялякова С.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренных п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. № УК РФ с назначением наказания по п. № ч. № ст. № УК РФ, ч. № ст. № УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. В соответствии со ст. № УК РФ назначенное Мерзляковой С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года. Гражданский иск потерпевшей Павленко О.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично. С Мерзляковой С.Ю. в пользу Павленко О.В. 100000 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением (л.д. №). Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000,00 руб. с Мерзляковой С.Ю. в пользу Павленко О.В. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Колмаковой А.В. направлены запросы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. с Павленко О.В. в пользу ООО «ЭОС», обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник Павленко О.В. не исполнила, сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №).
Согласно заявке на кассовый расход по депозитному счету в пользу ООО «ЭОС» по исполнительному производству № списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Павленко О.В. обратилась с заявлением в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о взыскании денежных средств на имя потерпевшей Павленко О.В., перевод взысканных денежных средств по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Павленко О.В. почтовым переводом по месту жительства по адресу: <адрес> предоставить ответ в письменном виде (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> направлен Павленко О.В. ответ том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мерзляковой С.Ю. в пользу Павленко О.В. компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мерзляковой С.Ю. в пользу Павленко О.В. судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Указанные исполнительные производства находятся в составе сводного исполнительного производства №. Постановления о возбуждении исполнительных производств № были направлены Павленко О.В. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе <данные изъяты> По исполнительному производству в целях проверки имущественного положения Мерзляковой С.Ю. в адрес кредитных учреждений, органов, осуществляющих регистрационный учет, неоднократно были направлены соответствующие запросы. Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета в Томском отделении № <данные изъяты>. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник получает пенсию. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> руб. В ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с Павленко О.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. Исполнительное производство находится на исполнении (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000,00 руб. с Мерзляковой С.Ю. в пользу Павленко О.В., поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства требования выполнены в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Павленко О.В. обратилась с заявлением старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в ОСП по <адрес> направлен исполнительный лист № по уголовному делу № о взыскании 100000,00 руб. в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением с осужденной Мерзляковой С.Ю. в пользу Павленко О.В. В адрес Павленко О.В. судебный пристав-исполнитель обязан был направить постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Постановление в адрес Павленко О.В. не направлялось, исполнительное производство не возбуждалось, денежные средства в счет компенсации морального вреда по исполнительному листу № на имя Павленко О.В. не поступали. Судебным приставом-исполнителем нарушены сроки возбуждения исполнительных производств, сроки рассмотрения заявлений о наложении ареста на имущество должника, сроки направления копии постановления об удовлетворении/отказе в наложении ареста на денежные средства должника (о наложении ареста на имущество должника) в адрес Павленко О.В., в банк. До настоящего времени приговор суда не исполнен, информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, о действиях принятых судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности с Мерзляковой С.Ю. у Павленко О.В. отсутствует. Бездействие в части возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания денежных средств в пользу Павленко О.В., причиняет убытки и нарушает права, как потерпевшей, так как является не работающим пенсионером по старости в возрасте <данные изъяты> лет, единственным источником к существованию является пенсия в размере 15000,00 руб. в месяц. Сумма взыскания в размере 100000, 00 руб. является существенной. Требовала признать незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, на которого возложены обязанности исполнения взыскания по исполнительному листу, компенсировать ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ моральный вред в размере 100000,00 руб., направленному на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. Привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя, на которого возложены обязанности исполнения взыскания по исполнительному листу за грубейшие нарушения сроков рассмотрения заявлений о наложении ареста на имущество и на денежные средства должника, сроков направления постановлений взыскателю. Направить письменный ответ о принятых мерах по результатам рассмотрения заявления по адресу: <адрес> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Кирилловой Н.В. признано правомерным постановление, действие, судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Колмаковой А.В., в удовлетворении жалобы Павленко О.В. на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Колмаковой А.В. отказано по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мерзляковой С.Ю. в пользу Павленко О.В. компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб. В обоснование указаны следующие доводы: постановления о возбуждении исполнительных производств № были направлены в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». По исполнительному производству в целях проверки имущественного положения Мерзляковой С.Ю. в адрес кредитных учреждений, органов, осуществляющих регистрационный учет, неоднократно были направлены запросы. Согласно полученным ответам на имя должника открыт расчетный счет в <данные изъяты>. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в отношении Павленко О.В. в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с Павленко О.В. денежных средств в размере 316016,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Непринятие судебным приставом-исполнителем определенных мер не может являться нарушением прав, так как судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. Непринятие каких-либо мер не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ОСП направлено Павленко О.В. постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №, которое получено Павленко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. №).
В судебном заседании установлено, что взыскателем по сводному исполнительному производству являлось ООО «ЭОС», а должником Павленко О.В., сумма задолженности составляет в размере 113501,51 руб. В исполнительном производстве, по которому должником является Мерзлякова С.Ю., взыскателем является Павленко О.В., предметом которого является компенсация морального вреда в размере 100000,00 руб., как самостоятельное требование. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> исполнительное производство № окончено, взысканная сумма составляет 100 000 руб. (л.д. №).
Согласно пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.
В связи с чем, требования Павленко О.В. о признании незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Павленко О.В. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3000 руб.
Определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (л.д. №).
При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета (часть 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку в удовлетворении требований Павленко О.В. отказано, при этом административный истец от уплаты государственной пошлины не освобождена, с нее, в соответствии со статьями 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Павленко О.В. к начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кирилловой Н.В., ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Колмаковой А.В., Отделению судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, удовлетворить частично.
Восстановить срок Павленко О.В. на подачу административного искового заявления.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Павленко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Родионова Н.В.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ