Решение
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.В., при секретаре Черенцовой Л.П., с участием представителя административного истца Вакулич Н.Н. адвоката Туркова Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сапожниковой М.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Семенихиной А.А., представителя административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Колмаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вакулич Н.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сапожниковой М.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Семенихиной А.А., Отделению судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным, признании действий незаконными, обязании совершения действий, установил:
Административный истец Вакулич Н.Н. обратилась в Стрежевской городской суд <адрес> суд с учётом уточнения требований, привлечения соответчиков, заинтересованных лиц с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России Сапожниковой М.В.,
Семенихиной А.А., Отделению судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным, признании действий незаконными, обязании совершения действий.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Сапожниковой М.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Вакулич Н.Н., является должником.
ДД.ММ.ГГГГ Вакулич Н.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Сапожниковой М.В. с письменным ходатайством о снятии ареста с имущества. ДД.ММ.ГГГГ Вакулич Н.Н. получила постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Вакулич Н.Н. имеет расчетный счет № в <данные изъяты>
<данные изъяты>, БИК №, корреспондентский счет №, ИНН №, КПП № ОКПО №, ОГРН №, <данные изъяты>, на который поступают пенсионные выплаты и выплаты на дочь К.Е.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающейся в <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> действует постановление о величине прожиточного минимума: средний показатель на душу населения в размере в размере 18560,00 руб., для трудоспособного населения в размере <данные изъяты> руб., для пенсионеров в размере <данные изъяты> руб., для детей в размере <данные изъяты> руб.
Должник имеет право на исключение от взыскания прожиточного минимума на свое и ребенка содержание. Размер ежемесячных пенсионных выплат должника, не превышает размера прожиточного минимума на должника и члена его семьи, находящегося на его иждивении. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Сапожниковой М.В. наложен арест на недвижимое имущество должника, на которое арест не может быть наложен, поскольку является единственным местом жительства должника по адресу: <адрес> обладает имущественным иммунитетом и не предполагает безусловного обращения взыскания на данное имущество и то, что должник имеет право распоряжаться им вне зависимости от наличия у него каких-либо обязательств перед кредиторами. Предметом взыскания по исполнительному производству является обращение взыскания на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее Вакулич Н.Н., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.
Согласно выписке из <данные изъяты> на данный объект недвижимого имущества наложены многочисленные аресты, в том числе в рамках уголовного дела, реализация данного объекта затруднительна по причинам, не зависящим от должника.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Сапожникова М.В. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушила права истца.
Административный истец просит суд:
-признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сапожниковой М.В. об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его;
-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сапожниковой М.В. о наложении ареста на расчетный счет Вакулич Н.Н. номер счёта: № банк получателя: <данные изъяты> БИК: № корреспондентский счёт№ ИНН: № КПП: № ОКПО: № ОГРН: № <данные изъяты> почтовый адрес банка<адрес>, почтовый адрес дополнительного офиса: <адрес> обязать устранить допущенные нарушения;
-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сапожниковой М.В. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на счет, указанный в п. № в размере, который не обеспечивает Вакулич Н.Н. и ее ребенку прожиточного минимума, обязать устранить допущенные нарушения;
-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сапожниковой М.В. по наложению ареста и запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, обладающего исполнительным иммунитетом, применительно к статье № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязать устранить допущенные нарушения;
-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сапожниковой М.В. по наложению исполнительского сбора на Вакулич Н.Н., обязать устранить допущенные нарушения.
Административный истец Вакулич Н.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя адвоката Туркова Р.А.
Представитель административного истца Вакулич Н.Н. адвокат Турков Р.А. в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что со слов истца известно, что Вакулич Н.Н. не имеет другого жилого помещения. Действительно судебным приставом-исполнителем Сапожниковой М.В. в рамках исполнительного производства был наложен не арест, а запрет на регистрационные действия, это является незаконным. Обжалуется постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ходатайство истца не было рассмотрено в полном объёме. Действительно после подачи иска в суд, в данное постановление были внесены корректировки, т.е. ходатайство рассмотрено в полном объёме, в том числе по распоряжению денежными средствами Вакулич Н.Н. в части прожиточного минимума на истца и несовершеннолетнюю дочь с направлением в банк, однако ситуация не изменилась в отношении банковского счёта. Истица не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым ей не был предоставлен срок для добровольного погашения задолженности, следовательно незаконно вынесено постановление об исполнительском сборе.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сапожникова М.В. требования истца не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на основании заявления взыскателя ПАО «Томскпромстройбанк» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Вакулич Н.Н. по кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. за № с направлением сторонам посредством электронной взаимосвязи. ДД.ММ.ГГГГ Вакулич Н.Н. данное постановление было открыто и прочитано. В связи с тем, что должником не были предоставлены сведения и доказательства о невозможности исполнения данного постановления, отсутствовало заявление о рассрочке, отсрочке его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При разрешении ходатайства Вакулич Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, в связи с чем, исполняла обязанности судебный пристав-исполнитель Семенихина А.А., которой было рассмотрено ходатайство не в полном объёме, при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ из-за большой загруженности на работе. После подачи административного иска в суд были внесены корректировки в постановление судебного пристава-исполнителя Семенихиной А.А. и разрешено ходатайство в полном объёме, в том числе сохранения денежных средств на расчётном счете Вакулич Н.Н. в <данные изъяты> о сохранении прожиточного минимума как на содержание истца, так и ребенка в общей сумме <данные изъяты> руб., о чем Вакулич Н.Н. было уведомлена. В остальной части ходатайства было отказано. Истец неверно трактует постановление судебного пристава-исполнителя, т.к. был вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а не арест. Запрет на совершение регистрационных действий выносится в любом случае, как обеспечительная мера, для того, чтобы должник не продал имущество и снимается только по окончании исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Семенихина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, поддержала пояснения судебного пристава-исполнителя Сапожниковой М.В., представителя административных ответчиков Колмаковой А.В. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя Сапожниковой М.В. на период её нахождения в отпуске. В производстве находилось исполнительное производство в отношении должника Вакулич Н.Н. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Томскпромстройбанк». Поступившее ходатайство от Вакулич Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела но не в полном объёме, в связи с загруженностью в работе, о чем было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление. После подачи административного иска в суд судебным приставом-исполнителем Сапожниковой М.В. были устранены недостатки в части разрешения ходатайства, а именно внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, иск не подлежит удовлетворению в полном объёме.
Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Колмакова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме по основаниям, приведенным ответчиком Сапожниковой М.В. и Семенихиной А.А. в судебном заседании, дополнительно пояснила, что после возбуждения исполнительного производства Вакулич Н.Н. была уведомлена и получила постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается представленными скриншота по <данные изъяты>. Заявление от должника Вакулич Н.Н. о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения исполнительного документа не поступало, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Сапожниковой М.В. законно и обоснованно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Сапожниковой М.В. в рамках возбужденного исполнительного производства были сделаны запросы во все инстанции. Из полученного ответа следует, что у Вакулич Н.Н. имеется в собственности недвижимое имущество, транспорт. В целях исполнения требований решения суда судебным приставом-исполнителем был вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, чтобы данное имущество должником не было продано, который снимается после окончания исполнительного производства. Арест, как указывает истец судебным приставом-исполнителем на недвижимое имущество и транспорт не применялся, арест был наложен на денежные средства в банке на счете должника, но с учетом распоряжения денежными средствами в рамках прожиточного минимума на истца и несовершеннолетнего ребенка, о чем было направлено постановление в банк. Судебный пристав-исполнитель будет принимать меры в отношении банка, если не будет исполнено постановление.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Томскпромстройбанк» Шагай Н.А. действующая, основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, в письменном отзыве на иск указала, что требования истца не подлежат удовлетворению. Заявляя об отмене наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, квартиры по адресу: <адрес>, должник указывает, что данная квартира является единственным жильем пригодным для её и проживания членов семьи. Из информации, предоставленной по запросу судебного пристава-исполнителя Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что на должника зарегистрированы четыре объекта недвижимости: помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Очевидно, что квартира по адресу: <адрес> не является единственной пригодной для проживания должника. О составе семьи в административном иске не упоминается. Запрет на совершение регистрационных действий на имущество не тождественен обращению взыскания на это имущество, на что указывает сам должник. Установление запрета не препятствует реализации права должника на пользование данным имуществом, поскольку служит сохранению баланса интересов сторон должника и взыскателя. Считает, что норма статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применима. Считает, что должник своевременно получил информацию о возбуждении исполнительного производства, был уведомлён о возможности добровольно погасить задолженность перед банком. Обязанность по погашению задолженности должником добровольно не была исполнена. Доказательства неправомерности установления исполнительного сбора должником не представлены, основания для отмены не указаны. Считает, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заинтересованное лицо ООО "Север-Транс" извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо Сухарь А.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закон об исполнительном производстве).
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее-Закон №118-ФЗ» на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Из положений части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Рассматривая требование истца о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что постановлением руководителя УФССП России по <адрес> определено, что место ведения сводного солидарного исполнительного производства №, № в отношении ООО «Север-Транс», Сухаря А.В. в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сапожниковой М.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> дело № и заявления взыскателя ПАО «Томскпромстройбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), обращении взыскания на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее Вакулич Н.Н., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установление начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., грузовой тягач №, модель №, шасси (рама) №, цвет <данные изъяты> регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб. с Вакулич Н.Н. в пользу ПАО «Томскпромстройбанк», срок для добровольного исполнения не установлен, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.№).
В соответствии с часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику в тот же день ДД.ММ.ГГГГ на Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается распечаткой из программы АИС ФССП России и прочитано Вакулич Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно журналу запросов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сапожниковой М.В. направлены запросы в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> о автомототранспортных средствах, в <данные изъяты> о заработной плате, в Росреестр о правах на объекты недвижимости, в <данные изъяты> о счетах должника, в <данные изъяты> с целью установления имущественного положения должника и получения сведений о его доходах.
ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> получен ответ о наличии сведений о недвижимости:
-земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;
-помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;
-помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;
-помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;
-машино-место площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступил ответ о наличии счетов <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступили ответы о наличии счетов (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника Вакулич Н.Н. на счета в <данные изъяты> №, №,
№, №, №, №, № в российских рублях, № <данные изъяты>,
№ <данные изъяты>, сумма наложения ареста <данные изъяты> руб. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:
-земельный участок: площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №;
-помещение: площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
<адрес>; кадастровый №;
-помещение площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;
-помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; кадастровый №;
-машино-место площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ запрещено совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>; государственный регистрационный знак: №, № номер двигателя (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Вакулич Н.Н. обратилась в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с ходатайством о снятии ареста с имущества указав, что является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе совершения исполнительных действий наложен арест на расчетные счета должника, в том числе на счет, на который должник получает пенсионные выплаты и выплаты на лицо, которое находится на иждивении у должника, что является нарушением статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расчетный счет 40№ в <данные изъяты> является счетом на который должнику поступают пенсионные выплаты и выплаты на ребенка, который до настоящего времени продолжает обучение в школе на дневной форме обучения. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> действует Постановление о величине прожиточного минимума: средний показатель <данные изъяты> руб., для трудоспособного населения <данные изъяты> руб., для пенсионеров <данные изъяты> руб., для детей <данные изъяты> руб. Должник имеет право на исключение от взыскания прожиточного минимума на себя и на ребенка. Наложен арест на недвижимое имущество должника по адресу: <адрес>, которое обладает имущественным иммунитетом. Предметом взыскания по исполнительному производству является нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее Вакулич Н.Н., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. На указанный объект наложены многочисленные аресты, в связи с чем, реализация данного проекта затруднительна по причинам, не зависящим от должника. Должник не может исполнить требования, изложенные в исполнительном документе, в том числе наложение ареста на данное имущество, в том числе в рамках уголовного дела.
Просит снять арест с расчетного счета Вакулич Н.Н. № в <данные изъяты>, обеспечить возможность распоряжения Вакулич Н.Н. денежными средствами, поступающими на счет в размере <данные изъяты> руб., что составляет прожиточный минимум на Вакулич Н.Н. и на члена ее семьи, находящегося у него на иждивении, отменить арест на недвижимое имущество Вакулич Н.Н. по адресу: <адрес>, отменить наложение исполнительного сбора на Вакулич Н.Н. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Семенихиной А.А. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Вакулич Н.Н., поскольку обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованные.
В соответствии с пунктом № Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета в части и во вклады в будущем. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или мной кредитной организации которым сохранена величина прожиточного минимума для категории трудоспособное население и для категории дети должнику Вакулич Н.Н. на расчетном счете № в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., которая согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - величина прожиточного минимума по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для проживающих на территории <адрес>, категория трудоспособное население составляет <данные изъяты> руб., для категории дети составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ внесено в постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ исправления, согласно которым, заявление Вакулич Н.Н. удовлетворено частично, в части снятия ареста с расчетного счета № в <данные изъяты> отказано, о сохранении величины прожиточного минимума на расчетном счете № в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., которая согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № а на ДД.ММ.ГГГГ для проживающих на территории <адрес>, категории трудоспособное население составляет <данные изъяты> руб., для категории дети составляет <данные изъяты> руб. удовлетворено. В части отмены ареста с недвижимого имущества по адресу: <адрес> отказано. В части отмены исполнительного сбора отказано (л.д. №).
В судебном заседании установлено, что административным истцом до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. Ходатайство административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем и удовлетворенно частично с направлением данных постановлений Вакулич Н.Н.
Действительно на дату подачи административного иска в суд, ходатайство не было рассмотрено в полном объёме, что являлось нарушением прав административного истца, однако в связи с тем, что данные нарушения устранены в настоящее время, отсутствуют основания обязать судебного пристава-исполнителя Сапожникову М.В. устранить допущенные нарушения.
Таким образом, основания для признания незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сапожниковой М.В. об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене отсутствуют.
Рассматривая требование истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сапожниковой М.В. о наложении ареста на расчетный счет Вакулич Н.Н. номер счёта: № банк получателя: <данные изъяты> БИК: № корреспондентский счёт: № ИНН: № КПП: № ОКПО: № ОГРН: № почтовый адрес банка: <адрес>, почтовый адрес дополнительного офиса: <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника Вакулич Н.Н. на счета в <данные изъяты> №, №,
№ №, №, №, № в <данные изъяты>, № <данные изъяты>,
№ <данные изъяты> сумма наложения ареста <данные изъяты> руб. (л.д. №).
Одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве) является обращение взыскания на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем, носят обеспечительный характер и направлены на сохранность денежных средств должника.
В судебном заседании установлено, что административным истцом до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. Основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сапожниковой М.В. о наложении ареста на расчетный счет Вакулич Н.Н. номер счёта: № банк получателя: <данные изъяты> БИК: № корреспондентский счёт: № ИНН: № КПП: № ОКПО: № ОГРН: № <данные изъяты> почтовый адрес банка: <адрес>, почтовый адрес дополнительного офиса: <адрес>, отсутствуют, а требование устранить допущенные нарушения, подлежит оставлению без удовлетворения.
Рассматривая требование истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сапожниковой М.В. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на счет, указанный в п. №, в размере, который не обеспечивает Вакулич Н.Н. и ее ребенку прожиточного минимума, обязать устранить допущенные нарушения, суд приходит к следующим выводам.
К.Е.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в графе отец, указан К.А.Н. в графе мать Вакулич Н.Н., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в <данные изъяты> классе <данные изъяты> по очной форме обучения (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника Вакулич Н.Н. на счета в <данные изъяты> №, №,
№, №, №, №, № в <данные изъяты>, № <данные изъяты>,
№ <данные изъяты>, сумма наложения ареста <данные изъяты> руб. (л.д. №).
Согласно части № статьи № Закона об исполнительном производстве при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации которым сохранена величина прожиточного минимума для категории трудоспособное население и для категории дети должнику Вакулич Н.Н. на расчетном счете № в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., которая согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для проживающих, на территории <адрес>, категория трудоспособное население составляет <данные изъяты> руб., для категории дети составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ внесено в постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ исправления, которым заявление Вакулич Н.Н. удовлетворено частично, в части снятия ареста с расчетного счета № в <данные изъяты> отказано, о сохранении величины прожиточного минимума на расчетном счете № в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., которая согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № а на ДД.ММ.ГГГГ для проживающих на территории <адрес>, категории трудоспособное население составляет <данные изъяты> руб., для категории дети составляет <данные изъяты> руб. удовлетворено. В части отмены ареста с недвижимого имущества по адресу: <адрес> отказано. В части отмены исполнительного сбора отказано (л.д. №).
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сапожниковой М.В. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на счет, указанный в п. №, в размере, который не обеспечивает Вакулич Н.Н. и ее ребенку прожиточного минимума, обязать устранить допущенные нарушения.
Рассматривая требование истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сапожниковой М.В. по наложению ареста и запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, обладающего исполнительным иммунитетом, применительно к статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязать устранить допущенные нарушения, а именно помещение; площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; кадастровый №, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из <данные изъяты>, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:
-земельный участок; площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;
-помещение; площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; кадастровый №;
-помещение; площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; кадастровый №;
-машино-место площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;
-помещение площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. №).
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, тогда как в силу ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу приведенных законоположений мера принудительного исполнения и исполнительное действие соотносятся как общее и частное, то есть выбор исполнительного действия зависит от выбранной меры принудительного исполнения. Таким образом, мера принудительного исполнения представляет собой последовательность исполнительных действий, состав которых может варьироваться в зависимости от конкретного вида взыскания.
Запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно
Из содержания пункта 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Следовательно, объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом. В этом случае при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила, действующие для процедуры наложения ареста, не применяются. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
С учетом требований статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника может быть наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Однако, представленные в материалы дела копии постановлений не свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем фактических действий, направленных на арест имущества, поскольку в случае наложения ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве составляет акт о наложении ареста (описи имущества).
Согласно положениям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В то же время, поскольку доказательства совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по обращению взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, административным истцом не представлены, а вопрос о ее отнесении к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу исполнительского иммунитета, довод истца о том, что данный объект является единственным жилым помещением для Вакулич Н.Н., в связи с чем, возможность обращения на него взыскания по правилам ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации исключается, в рамках настоящего спора является преждевременным.
Рассматривая требование истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сапожниковой М.В. по наложению исполнительского сбора на Вакулич Н.Н., обязании устранить допущенные нарушения суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с Вакулич Н.Н. взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в сумме исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
Из содержания части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Пунктом 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что на момент принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора, все постановления которые выносились судебным-приставом исполнителем в отношении должника Вакулич Н.Н. направлялись должнику через <данные изъяты>, были прочитаны Вакулич Н.Н., что подтверждается копиями исходящих документов пол <данные изъяты> (л.д.№)..
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку на день обращения административного истца в суд, задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена.
Вместе с тем, с учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Вакулич Н.Н. к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сапожниковой М.В., судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Семенихиной А.А., Отделению судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным, признании действий незаконными, обязании совершения действий отказать в полном объёме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Родионова Н.В.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.