РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Пасевина А.Д., при секретаре Петровой Е.А., с участием административного истца Виноградова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виноградова Д.Ю. к Призывной комиссии Томской области о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу, признании незаконным решения о направлении на дополнительное обследование, возложении обязанности принять решение о присвоении категории годности без дополнительного обследования, к Военному комиссариату Томской области о возложении обязанности рассмотреть жалобу, установил:
Виноградов Д.Ю. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Томской области, Военному комиссариату Томской области, в котором просил суд признать незаконным отказ в удовлетворении требований жалобы в Призывную комиссию Томской области (Военный комиссариат Томской области); возложить на Призывную комиссию Томской области (Военный комиссариат Томской области) обязанность рассмотреть жалобу, признать незаконным решение призывной комиссии г. Стрежевого Томской области о направлении на дополнительное обследование, обязать военный комиссариат г. Стрежевого и Александровского района принять решение о присвоении категории годности с учетом требований законодательства и имеющихся документов, подтверждающих наличие диагноза, без дополнительного обследования, а также обязать рассмотреть вопрос об освобождении от военной службы на основании этих документов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата г. Стрежевого и Александровского района принято решение о направлении призывника Виноградова Д.Ю. на дополнительное обследование. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба на решение районной призывной комиссии в Военный комиссариат Томской области, в которой просил обязать районную призывную комиссию выставить категорию годности «В» в соответствии с представленными медицинскими документами, в удовлетворении жалобы отказано. Истец считает решение незаконным, так как комиссии представлены документы, подтверждающие наличие у истца заболевания. Виноградову Д.Ю. поставлен диагноз <адрес> Указанное заболевание даёт основания для признания истца ограничено годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу в соответствии с п. 1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ истец обследован в многопрофильном <данные изъяты> ранее был выставлен диагноз, который подтверждён ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведено лечение. В данном случае невозможность установить категорию годности не обоснована, все обследования истец прошёл, рекомендации врача выполняет. Необходимость в дополнительном обследовании отсутствует. Все заключения указанного центра обладают той же юридической силой, что и выдаваемые любыми другими государственными организациями. Представленные документы подтверждают наличие у истца заболевания, указывают на его длительность и тяжесть, позволяют однозначно определить категорию годности к военной службе.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат города Стрежевого и Александровского района Томской области, а также призывная комиссия города Стрежевого Томской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращено производство по делу в части требований Виноградова Д.Ю.:
- к призывной комиссии города Стрежевого Томской области, военному комиссариату города Стрежевого и Александровского района Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии г. Стрежевого Томской области о направлении на дополнительное обследование,
- к Военному комиссариату Томской области о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы,
- к военному комиссариату города Стрежевого и Александровского района Томской области о возложении обязанности на военный комиссариат г. Стрежевого и Александровского района принять решение о присвоении категории годности с учетом требований законодательства и всех имеющихся документов, подтверждающих наличие диагноза, без дополнительного обследования, о возложении обязанности рассмотреть вопрос об освобождении от военной службы на основании представленных документов.
Административный истец Виноградов Д.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что все пункты заявленных требований им предъявлены к Призывной комиссии Томской области, Военному комиссариату Томской области. К призывной комиссии города Стрежевого Томской области, военному комиссариату города Стрежевого и Александровского района Томской области, предъявлены требования о признании незаконным решения призывной комиссии о направлении на дополнительное обследование, возложении обязанности принять решение о присвоении категории годности с учетом требований законодательства и всех имеющихся документов, подтверждающих наличие диагноза, без дополнительного обследования, о возложении обязанности рассмотреть вопрос об освобождении от военной службы на основании представленных документов.
Представитель административного ответчика военного комиссариата города Стрежевого и Александровского района Томской области Бойко С.Е. направил в суд письменные возражения в которых просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что административный истец Виноградов Д.Ю. убыл <данные изъяты>, однако не был принят в медицинское учреждение в связи с выявлением <данные изъяты>.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Томской области Изотова С.С. в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, выражая несогласие с доводами административного истца. Указала, что доказательств незаконности требования пройти <данные изъяты> не представлено. Обращено внимание, что ранее аналогичные требования Виноградова Д.Ю. были рассмотрены, принято решение Стрежевским городским судом Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
Административный ответчики военный комиссариат города Стрежевого и Александровского района Томской области, Военный комиссариат Томской области, призывная комиссия г. Стрежевого Томской области, Призывная комиссия Томской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 данного Федерального закона).
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1, статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565).
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пункт 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663).
На основании пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в пункте 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15).
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.
Положением о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4).
Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, с Расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.
Заключение, выданное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заносится в раздел «Итоговое заключение» карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную служб, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения»), а также в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования и является основанием для принятия решения призывной комиссией.
Из изложенного следует, что врачи-специалисты не принимают окончательное решение о категории годности гражданина к военной службе, а выносят заключение. Окончательное решение о годности к военной службе подписывает врач, руководящий работой медицинской комиссии, и докладывает о нем на заседании призывной комиссии.
При этом пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Гражданину вручается направление по форме согласно приложению №2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу).
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Из материалов административного дела следует, что Виноградов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Стрежевого и Александровского района ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка от призыва сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка от призыва сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2025 № 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 1 января по 31 декабря 2026 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.
Распоряжением Губернатора Томской области от 19.12.2025 № 344-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу с 01 января по 31 декабря 2026 года» утвержден состав призывной комиссии городского округа Стрежевой Томской области (комиссия № 17).
Как следует из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, 01.10.2025 Виноградов Д.Ю. осмотрен врачами-специалистами: <данные изъяты> признан годным к военной службе (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» истцу проведено ультразвуковое исследование <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Виноградов Д.Ю. предъявлял жалобы <данные изъяты>. Результаты диагностических исследований: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, рентгенограмма позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов Д.Ю. находился по направлению военного комиссариата г.Стрежевого и Александровского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на медицинском обследовании в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», установлен диагноз: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Виноградов Д.Ю. обращался с заявлением в военный комиссариат г. Стрежевого и Александровского района Томской области, в комиссию по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата г.Стрежевого и Александровского района Томской области о приобщении медицинских документов и оформлении листа медицинского освидетельствования, приложив выписку из электронной базы регистратуры ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», медицинское заключение из многопрофильного медицинского центра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе медицинского освидетельствования <данные изъяты> К. призывнику Виноградову Д.Ю. установлен диагноз <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).
Истцу выдано направление № для проведения обследования в <данные изъяты> а также выдана повестка о явке с результатами медицинского обследования для медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Для проведения медицинского обследования в <данные изъяты> Виноградов Д.Ю. на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не явился.
Истец ссылается на то обстоятельство, что медицинские документы: результаты обследования у <данные изъяты> многопрофильного медицинского центра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются достаточным основанием для постановки диагноза и признания истца ограниченно годным к военной службе.
Рассматривая требования истца к Призывной комиссии Томской области о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы, признании незаконным решения о направлении на дополнительное обследование, возложении обязанности принять решение о присвоении категории годности без дополнительного обследования, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 35.1 Федерального закона № 53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд. Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.
Подпунктом «г» пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.
Абзацем 6 части 2 статьи 29 указанного Федерального закона рассмотрение жалоб граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 данного Федерального закона, отнесено к полномочиям Призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Порядок подачи жалобы в призывную комиссию субъекта Российской Федерации регулируется положениями статьи 35.2 названного Федерального закона.
Так в соответствии с пунктом 2 указанной статьи жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ истец в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг обратился в призывную комиссию Томской области с жалобой на решение призывной комиссии о направлении на дополнительное (повторное) обследование, просил обязать военный комиссариат г.Стрежевого Томской области принять решение о присвоении категории годности «В» без проведения повторного обследования.
ДД.ММ.ГГГГ на жалобу дан ответ в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг, из которой следует, что Призывная комиссия Томской области рассмотрела жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № в части несогласия с решением призывной комиссии города Стрежевого и Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенного ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п. <данные изъяты> Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствование граждан, страдающих <данные изъяты>, проводится после обследования в амбулаторных или стационарных условиях в специализированной медицинской организации (специализированном отделении медицинской организации). Многопрофильный медицинский <данные изъяты> не входит в перечень медицинских организаций, в котором гражданин, подлежащий призыву на военную службу, может пройти медицинское обследование. Кроме того, осмотр у врача <данные изъяты> не является прохождением медицинского обследования, а выданный врачом документ не является медицинским заключением, следовательно, врач-специалист не имеет права вынести категорию годности к военной службе. Разъяснено, что в целях определения категории годности к военной службе истцу необходимо пройти стационарное обследование в <данные изъяты>, о чем указано врачом К. в листе медицинского освидетельствования.
Как следует из приведенных выше положений действующего законодательства прохождение по выданному в установленном законом порядке направлению призывной комиссии медицинского обследования в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения в амбулаторных или стационарных условиях является обязанностью призывника, также как и обязанность явиться на призывную комиссию.
В соответствии с частями 3-5 ст. 29 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государственную систему здравоохранения составляют: федеральные органы исполнительной власти в сфере охраны здоровья и их территориальные органы; исполнительные органы субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органы управления в сфере охраны здоровья иных федеральных органов исполнительной власти (за исключением федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 1 настоящей части); подведомственные федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам субъектов Российской Федерации медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации и их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья.
Муниципальную систему здравоохранения составляют: органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья; подведомственные органам местного самоуправления медицинские организации и фармацевтические организации.
Частную систему здравоохранения составляют создаваемые юридическими и физическими лицами медицинские организации, фармацевтические организации и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья.
Согласно осмотру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Виноградовым Д.Ю. предъявлены жалобы, проведен осмотр и установлен <данные изъяты>.
Аналогичный диагноз поставлен врачом <данные изъяты> ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» К.. ДД.ММ.ГГГГ.
Многопрофильный медицинский центр <данные изъяты> относится к частной системе здравоохранения, в отличие от <данные изъяты> которое входит в государственную систему здравоохранения.
В этой связи административным ответчиком обоснованно отклонены документы из многопрофильного медицинского центра <данные изъяты> подтверждающие, по мнению административного истца, наличие у него заболевания, являющегося основанием для определения категории годности к военной службе без направления на дополнительное обследование.
Из оспариваемого направления на обследование и ответа на жалобу следует, что административному иску Виноградову Д.Ю. для определения категории годности необходимо пройти стационарное обследование, поскольку осмотр врача <данные изъяты> многопрофильного медицинского центра <данные изъяты> не является медицинским заключением.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что направление административного истца на стационарное обследование полностью соответствует приведенным нормам Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положениям о военно-врачебной экспертизе, нарушений действующего законодательства призывной комиссией не допущено.
Кроме того, решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № оставлены без удовлетворения исковые требования Виноградова Д.Ю. к Военному комиссариату Томской области, военному комиссариату г. Стрежевого и Александровского района, призывной комиссии г. Стрежевого Томской области об оспаривании решения призывной комиссии, признании неправомерным отказа в удовлетворении жалобы, возложении обязанности. Установлено, что решением призывной комиссии военного комиссариата г.Стрежевого и Александровского района Томской области на основании п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом наличия жалоб на здоровье и документов, подтверждающих наличие диагноза, административному истцу было выдано направление на дополнительное медицинское освидетельствование, которое Виноградов Д.Ю. не прошёл. Направление административного истца на это обследование полностью соответствует приведенным нормам Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе. Таким образом, нарушений действующего законодательства призывной комиссией не допущено, истцу правомерно выдано направление в <данные изъяты>. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усмотрел оснований для признания неправомерным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований жалобы истца в Военный комиссариат Томской области.
Призывная комиссия ФИО1 <адрес> к участию в деле № не привлекалась.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Виноградова Д.Ю. к Призывной комиссии Томской области о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы, признании незаконным решения о направлении на дополнительное обследование, возложении обязанности принять решение о присвоении категории годности без дополнительного обследования.
Разрешая требование административного истца к Призывной комиссии Томской области, Военному комиссариату Томской области о возложении обязанности рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ответ на указанную жалобу дан ДД.ММ.ГГГГ и получен административным истцом.
При этом судом не установлено обстоятельств для признания незаконным данного ответа, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности на административных ответчиков рассмотреть жалобу повторно.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Виногражова Д.Ю. к Призывной комиссии Томской области о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу, признании незаконным решения о направлении на дополнительное обследование, возложении обязанности принять решение о присвоении категории годности без дополнительного обследования, к Военному комиссариату Томской области о возложении обязанности рассмотреть жалобу – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.Д. Пасевин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.