РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Пасевина А.Д., при секретаре Петровой Е.А., с участием представителя административного ответчика военного комиссариата города Стрежевого и Александровского района Томской области Бойко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Титова М.А. к призывной комиссии города Стрежевого Томской области, военному комиссариату города Стрежевого и Александровского района Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата, возложении обязанности, установил:
Титов М.А. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Стрежевого Томской области, военному комиссариату города Стрежевого и Александровского района Томской области, Военному комиссариату Томской области, в котором просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Стрежевого и Александровского района Томской области о призыве истца на военную службу, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата города Стрежевого и Александровского района Томской области, выразившиеся в проведении в отношении истца мероприятий, связанных с призывом, с нарушением процедуры; возложить на призывную комиссию г. Стрежевого и Александровского района Томской области обязанность вынести в отношении истца решение об освобождении от призыва и зачислении в запас.
В обоснование требований указано, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Стрежевого и Александровского района Томской области. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Титов М.А. признан годным к военной службе, истцу выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанное решение незаконным, поскольку принято без учета жалоб истца на состояние здоровья: <данные изъяты>, без учета медицинских документов: заключение травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, заключение травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением врачей подтверждается наличие у истца заболевания, подпадающего по ст. 65 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). Считает, что в действиях врачей призывной комиссии имеется нарушение Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Административный истец Титов М.А., административные ответчики Военный комиссариат Томской области, призывная комиссия г. Стрежевого Томской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, представителей не направили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного ответчика военного комиссариата города Стрежевого и Александровского района Томской области Бойко С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым решением призывной комиссии г. Стрежевого Томской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец, при прохождении медицинского освидетельствования, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-3», призван на военную службу в ряды Вооруженных Сид Российской Федерации. При обследовании проводился комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб истца, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. Считает доводы административного истца не состоятельными. Указывает, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.
Заслушав представителя административного ответчика военного комиссариата города Стрежевого и Александровского района Томской области Бойко С.Е., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 данного Федерального закона).
На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1, статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565).
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пункт 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663).
На основании пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в пункте 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15).
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.
Положением о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4).
Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, с Расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.
Заключение, выданное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заносится в раздел «Итоговое заключение» карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную служб, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения»), а также в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования и является основанием для принятия решения призывной комиссией.
Из изложенного следует, что врачи-специалисты не принимают окончательное решение о категории годности гражданина к военной службе, а выносят заключение. Окончательное решение о годности к военной службе подписывает врач, руководящий работой медицинской комиссии, и докладывает о нем на заседании призывной комиссии.
При этом пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу).
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Из материалов административного дела следует, что Титов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка от призыва сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
ДД.ММ.ГГГГ Титов М.А. обратился в военный комиссариат г. Стрежевого и Александровского района Томской области с заявлением о постановке на воинский учет, указав, что ранее состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Нижневартовск и Нижневартовского района ХМАО-Югры.
ДД.ММ.ГГГГ Титов М.А. принят на воинский учет военным комиссариатом г. Стрежевого и Александровского района Томской области.
Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2025 № 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 1 января по 31 декабря 2026 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.
Распоряжением Губернатора Томской области от 19.12.2025 № 344-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу с 01 января по 31 декабря 2026 года» утвержден состав призывной комиссии городского округа Стрежевой Томской области (комиссия № 17).
Решением призывной комиссии города Стрежевого Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Титов М.А. на основании статьи <данные изъяты>, Расписания болезней установлена его категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения -3, и на основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать Титова М.А. на военную службу.
Как следует из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ Титов М.А. осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, признан годным к военной службе.
По результатам магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛДЦ МИБС-Нижневартовск» Титову М.А. дано заключение: <данные изъяты>
В соответствии с результатами рентгенографии позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, Титову М.А. дано заключение: <данные изъяты>.
По результатам рентгенографии стопы в одной проекции дано заключение: <данные изъяты>
Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по направлению военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ Титов М.А. проходил медицинское обследование в амбулаторных условиях в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», жалобы <данные изъяты>. По результатам обследования установлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Титову М.А. установлен диагноз: <данные изъяты>. На основании статей <данные изъяты> Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
По сведениям ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ Титов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном учете у врача-травматолога в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» не состоит.
Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался на прием к врачу-травматологу с жалобами на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу был установлен диагноз: № <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году: <данные изъяты> В феврале ДД.ММ.ГГГГ истец обращался на повторный прием к врачу-терапевту, установлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно выпискам из медицинской карты, Титов М.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался на прием к врачу-травматологу-ортопеду с жалобами на <данные изъяты>. Анамнез: болен около <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ выполнена <данные изъяты>. Объективный статус: <данные изъяты>. МРТ от декабря ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Согласно положениям статьи 65 Расписания болезней графы 1 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, статья предусматривает хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: пункт «Г» при наличии объективных данных без нарушения функций соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».
Статья 66 Расписания болезней предусматривает Болезни позвоночника и их последствия: пункт «Д» при наличии объективных данных без нарушения функций соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».
К пункту «Д» относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
Судом установлено, что в период медицинского освидетельствования административным истцом Титовым М.А. пройдено медицинское освидетельствование всеми врачами-специалистами, указанными в п. 1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, приняты во внимание его личные жалобы, анамнез заболеваний. На основании всех собранных данных призывной комиссией г. Стрежевого и Александровского района принято решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), о годности к военной службе с незначительными ограничениями, т.е. присвоена категория годности к военной службе – «Б-3».
Заключение о категории годности Титова М.А. к военной службе вынесено после изучения всех жалоб, анамнеза, оценки состояния здоровья призывника и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №.
Оснований полагать, что категория годности к военной службе административного истца в ходе проведения мероприятий по призыву была установлена преждевременно, не имеется, так как сторона административного ответчика располагала достаточными сведениями, объективно характеризующими состояние здоровья административного истца.
Доводы административного истца о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования являются необоснованными.
Согласно абзацу первому пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Таким образом, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей - специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.
Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника.
В данном случае при принятии оспариваемого решения о годности Титова М.А. к военной службе у врачей-специалистов сомнений о состоянии его здоровья не имелось.
Сведения о наличии у административного истца заболевания, которое является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности В) и освобождении от военной службы, в материалы дела не представлены.
Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказана законность оспариваемого решения, принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
Как указано выше, по итогам медицинского освидетельствования Титову М.А. на основании графы I Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения -3; из личного дела призывника и заключения врачей-специалистов, в период прохождения медицинского освидетельствования в призыв 2026 года следует, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами даны заключения на основании проведенных медицинских исследований.
В рассматриваемом случае у врачей-специалистов имелась возможность для определения категории годности к военной службе на момент освидетельствования, оснований для выдачи иных направлений на дополнительное обследование призывной комиссией не установлено исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений его заболеваний.
Право призывника при изложенных обстоятельствах на надлежащее медицинское освидетельствование состояния здоровья не может быть признано нарушенным.
Указанным заболеваниям, предусмотренным пунктом «г» статьи 65, пунктом «д» статьи 66, графы 1 Расписания болезней, соответствует категория годности «Б-3».
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (далее по тексту - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Таким образом, в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе (приравненной службе), такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.
Принимая во внимание, что решение о призыве Титова М.А. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.
Иные медицинские документы, которые не были исследованы призывной комиссией, из которых следовало бы наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, Титовым М.А. военно-врачебной комиссии и суду также не были представлены.
Наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, достоверно ничем не подтверждено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия приняла оспариваемое решение о призыве Титова М.А. на военную службу в пределах предоставленных ей законом полномочий после медицинского освидетельствования с участием врачей-специалистов, которые не установили, что в период весеннего призыва 2026 года Титов М.А. страдал заболеваниями, которые дают основание для освобождения от военной службы или присвоения иной категории годности.
Учетная карточка призывника, а также карта медицинского освидетельствования содержит заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности Титова М.А. к военной службе по категории «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.
На основании данного заключения о категории годности решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Титов М.А. призван на военную службу.
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии, а также признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, по вступлении решения суда в законную силу подлежат отмене меры предварительной защиты, наложенные определением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ТИтова М.А. к призывной комиссии города Стрежевого Томской области, военному комиссариату города Стрежевого и Александровского района Томской области, военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.Д. Пасевин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.