РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кара-Сал В.Д., при секретаре ФИО1, с участием представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к ФИО2 о взыскании за счет имущества физического лица задолженности по налогам и пени, установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - УФНС по РТ, Административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее - Административный ответчик) о взыскании недоимки по налогам и пени. В обоснование административного иска, указал на то, что мировым судом судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбург на основании заявления Управления ФНС России по Республике Тыва выдан судебный приказ № 02а-0666/38/2021 от 28 июня 2021 года о взыскании с налогоплательщика ФИО2 недоимок по налогам, сборам и страховым взносам. В связи с поступлением возражения от ФИО2 судебный приказ 30 августа 2023 года был отменен. Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлены требования от 16 ноября 2020 года № 99624, от 25 марта 2021 года №8073 об уплате налога, сбора и пеней, в котором сообщалось о наличии задолженности по пени на общую сумму 13516,74 рублей. ФИО2 в установленный срок требование не исполнил, не уплатил в бюджет сумму недоимки, пени и штрафа. Просит взыскать с ФИО2 задолженность за счет имущества физического лица в размере 13516 рублей 74 копеек, которая состоит из пени.
В судебное заседание представитель административного истца УФНС по РТ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Представитель административного ответчика ФИО3 полностью не признал заявленные требования, указал на пропуск административным истцом срока обращения с данным административным иском.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения участников, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Пунктом 1 ст.48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующего требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В силу п.3 названной статьи НК РФ в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является налогоплательщиком - физическим лицом, имуществом ФИО2 являются:
транспортные средства: Тойота Авенсис, 2008 года выпуска (дата утраты права 27 сентября 2018 года); УАЗ 31519 1998 года выпуска (дата утраты права 27 сентября 2018 года); Хонда Аккорд 2013 года выпуска (дата утраты права 30 марта 2018 года); Тойота Ленд Крузер 200, 2012 года выпуска (дата утраты права 29 марта 2018 года);
недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес> (дата утраты права 20 марта 2018 года); жилой дом по адресу: <адрес> (дата утраты права 20 марта 2018 года); иные 2 строения по адресу: <адрес> (дата утраты права 20 марта 2018 года); гараж по адресу: <адрес> (дата утраты права 20 марта 2018 года);
земельные участки по адресам: <адрес> (дата утраты права 20 марта 2018 года); <адрес> (дата утраты права 20 марта 2018 года); под иными 2 строениями по адресу: <адрес> (дата утраты права 20 марта 2018 года); под гаражом по адресу: <адрес> (дата утраты права 20 марта 2018 года).
Согласно требованию от 16 ноября 2020 года № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16 ноября 2020 года, ФИО2 были выставлены недоимки в виде пени - 1060,70 рублей, срок исполнения требования установлен 18 декабря 2020 года.
Вместе с тем, срок исполнения данного требования был установлен до 18 декабря 2020 года, с которого начал течь шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган должен подать в суд заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, окончание указанного срока приходится на 18 июня 2021 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга № 02а-0666/38/2021 от 28 июня 2021 года, с ФИО2 взысканы недоимки по налогам.
Определением мирового судьи от 30 августа 2023 года данный судебный приказ отменен в виду поступления возражения относительно его исполнения от ФИО2
Однако в суд с настоящим административным иском административный истец обратился только 29 февраля 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Таким образом, налоговым органом пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п.5 и 7 ст.78 НК РФ и ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями п.п.1, 2 и абз.1 п.3 ст.75 НК РФ», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Из изложенного следует, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (п.57 Постановления от 30 июля 2013 года №57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Предъявляя административные исковые требования, налоговый орган указал, что ФИО2 не исполнил обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства о принятых мерах к принудительному взысканию сумм недоимок административным ответчиком ФИО2 с нарушением установленных сроков.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом УФНС по Республике Тыва не представлены доказательства по своевременному принятию мер к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Ввиду непредоставления налоговым органом доказательств уплаты ФИО2 налога с указанием срока его уплаты либо его взыскания в принудительном порядке, имеющих правовое значение для исчисления суммы пени и установления оснований для ее взыскания, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о взыскании пени отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, решил:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к ФИО2 о взыскании за счет имущества физического лица задолженности по пени в размере 13 516,74 рубля оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.
Судья В.Д. Кара-Сал