РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Доржу Р.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республики Тыва к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени, установил:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - УФНС по РТ, Административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее - Административный ответчик) о взыскании недоимки по налогам и пени. В обоснование административного иска, указал на то, что мировым судом судебного участка № <адрес> Республики Тыва на основании заявления Управления ФНС России по <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика ФИО2 недоимок по налогам, сборам и страховым взносам. В связи с поступлением возражения от ФИО2 судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> об уплате налога, сбора и пеней, в котором сообщалось о наличии задолженности. ФИО2 в установленный срок требование не исполнил, не уплатил в бюджет сумму недоимки, пени и штрафа. Просит взыскать с ФИО2 недоимки за счет имущества физического лица в размере <данные изъяты>, в том числе по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> за налоговый период 2016 года; транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты> за налоговой период 2016 года; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель административного истца УФНС по РТ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца административного ответчика.
Представитель административного ответчика ФИО5 полностью не признал заявленные требования, указал на пропуск административным истцом срока обращения с данным административным иском, поскольку копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ими получена ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи подача административного иска по истечению 7 лет является нарушением, уважительных причин пропуска не имеется.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения участников, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Пунктом 1 ст.48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующего требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В силу п.3 названной статьи НК РФ в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является налогоплательщиком - физическим лицом, имуществом ФИО2 являются:
транспортные средства: <данные изъяты> (дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> (дата утраты праваДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> (дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> (дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ);
недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> (дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом по адресу: <адрес>, пер.Механизации, <адрес> (дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ); иные 2 строения по адресу: <адрес>-Г (дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ); гараж по адресу: <адрес> до дворе <адрес> (дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ);
земельные участки по адресам: <адрес> «А» (дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ); <адрес>, <адрес>, <адрес> (дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ); под иными 2 строениями по адресу: <адрес>-Г (дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ); под гаражом по адресу: <адрес> до дворе <адрес> (дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были выставлены недоимки в виде пени - <данные изъяты>; налогам - <данные изъяты>, срок исполнения требования установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с которого начал течь шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган должен подать в суд заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, окончание указанного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взысканы недоимки: по налогам и пени - <данные изъяты>, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в виду поступления возражения относительно его исполнения от ФИО2
Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Однако в суд с настоящим административным иском административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.
Таким образом, налоговым органом пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п.5 и 7 ст.78 НК РФ и ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями п.п.1, 2 и абз.1 п.3 ст.75 НК РФ», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Из изложенного следует, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (п.57 Постановления от 30 июля 2013 года №57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Предъявляя административные исковые требования, налоговый орган указал, что ФИО2 не исполнил обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства о принятых мерах к принудительному взысканию сумм недоимок административным ответчиком ФИО2 с нарушением установленных сроков.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом УФНС по <адрес> не представлены доказательства по своевременному принятию мер к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Ввиду непредоставления налоговым органом доказательств уплаты ФИО2 налога с указанием срока его уплаты либо его взыскания в принудительном порядке, имеющих правовое значение для исчисления суммы пени и установления оснований для ее взыскания, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о взыскании пени отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья подпись Р.А. Доржу
Копия верна, судья:______________________Р.А. Доржу