РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к Чаш-оол А.В. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Региональная служба взыскания" (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику Чаш-оол А.В. в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и Чаш-оол А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому АО "ОТП Банк" выдало ответчику Чаш-оол А.В. потребительский кредит в размере 57 795 рублей, на условиях указанных в кредитном договоре. АО "ОТП Банк" свои обязательства по предоставлении суммы кредита выполнило в полном объеме и в установленные договором срок. Однако ответчик Чаш-оол А.В. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, денежные средства в установленный в договоре срок не были возвращены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В результате договоров уступки права требования ООО ПКО "РСВ" является в настоящий момент правопреемником первоначального кредитора. В связи с этим истец ООО ПКО "РСВ" просит взыскать ответчика Чаш-оол А.В. долг по указанному кредитному договору в размере 93566,34 рублей, в том числе основной долг в размере 55508,02 рублей, проценты в размере 38058,32 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 4000 рублей по уплате госпошлины при подаче иска в суд.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО "РСВ", участия не принимал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Чаш-оол А.В. будучи надлежаще извещенной о судебном заседании, в ходе судебного заседания участия не принимала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просила в их удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и Чаш-оол А.В. был заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому АО "ОТП Банк" выдало ответчику Чаш-оол А.В. потребительский кредит в размере 57 795 рублей, условия которого закреплены в "Общих условиях" кредитного договора являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.
Также конкретные, персональные условия кредитного договора указаны в заявление на получении потребительского кредита, согласно которых срок кредита составляет 18 месяцев, процентная ставка 48,45%, полная стоимость кредита 60,8% годовых, сумма первоначального взноса 6500 рублей, размер ежемесячного платежа 5204,36 рублей, полная сумма, подлежащая выплате 93886,32 рублей.
Ответчик обязалась возвращать кредит вместе с начисленными процентами, в размере и сроки предусмотренные условиями договора.
АО "ОТП Банк" свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается представленной выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком.
Однако ответчик Чаш-оол А.В. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, денежные средства в установленный в договоре срок и размере не были возвращены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
17.12.2015 АО «ОТП Банк» уступило право требования по данному кредитному договору "Свеа экономии сайпрус лимитед", которое в свою очередь 18.01.2021 переуступило права требования ООО ПКО «РСВ», являющемуся в настоящий момент правопреемником кредитора.
Также установлено, что "Свеа экономии сайпрус лимитед" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. По указанным требованиям мировым судьей судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва был выдан приказ № о взыскании с должника Чаш-оол А.В. в пользу "Свеа экономии сайпрус лимитед" долга по кредитному договору №, которым взыскана задолженность в размере 93566,34 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1503,5 рублей.
На основании поступивших возражений должника, судебный приказ № был отменен мировым судьей 15.12.2022 года.
В силу указанных обстоятельств, после отмены судебного приказа, поскольку долг ответчиком не погашен, истец ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика Чаш-оол А.В. долг по кредитному договору №, в размере 93566,34 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд полагает, что в данном случае заявление ответчика является обоснованным, к возникшим правоотношениям положения о пропуске истцом срока исковой давности применимы.
Как видно из представленных суду документов, а именно из договора уступки права требования от 17.12.2015, АО "ОТП Банк" уступило право требования по данному кредитному договору в отношении заемщика Чаш-оол А.В. "Свеа экономии Сайпрус лимитед", размер задолженности на момент уступки составлял 104154,48 рублей, что отражено в реестре заемщиков.
При этом в договоре уступки прав требований от 17.12.2015 № 04-08-04-03/21, в пункте 1.3 установлено, что к Цессионарию ("Свеа экономии сайпрус лимитед") переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав. Пунктом 1.3 договора цессии установлено, что общая сумма уступаемых требований включает в себя: остаток ссудной задолженности по кредиту, сумму не оплаченных процентов, плату по кредиту, годовую плату за обслуживание счета, сумму штрафа за пропуски платежей, иные предусмотренные графиком платежей платы. При этом суммы не указанные в п. 1.1, 1.2, 1.3 не уступаются.
Из договора уступки права требования заключенного 18.02.2021 между Свеа экономии Сайпрус лимитед" и ООО "РСВ", следует, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, вытекающие из договоров, из которых возникла задолженность, в том числе начислять проценты. Также цессионарий не вправе начислять и взыскивать штрафные санкции.
Таким образом, с даты передачи долга, правопреемники не могут производить начисление каких-либо процентов по данному договору, фактически сумма долга фиксирована этой датой. Следовательно, период образования долга по данному кредитному договору следует определять с даты исполнения договора, т.е. с 17.11.2013 по дату уступки прав требований первоначальному правопреемнику, т.е. по 17.12.2015.
Таким образом, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оканчивался 17.12.2018. и на момент подачи настоящего иска в октябре 2025 года, был пропущен.
При этом период вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с Чаш-оол А.В, указанного долга, не влияет на сроки исковой давности, поскольку на момент обращения взыскателя к мировому судье в 2019 году, этот срок уже был пропущен.
Поскольку с настоящим исковым заявлением истец ООО ПКО "РСВ" обратилось только 29.10.2025 – в этот день исковое заявлении было направленно электронным способом в суд, т.е. за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд более чем через три года с момента, когда узнал о его нарушении (должен был узнать), то это свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.
Каких-либо оснований свидетельствующих об уважительности его пропуска, либо о прерывании его течения, судом не установлено, самим истцом, несмотря на установление этих обстоятельств юридически значимыми, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, на основании чего отказывает истцу в их удовлетворении.
В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца, связанные с рассмотрением данного дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к Чаш-оол А.В. о взыскании долга по кредитному договору № 2617387064 от 17.11.2013 отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сергеев