РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Кыргыс Ж.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к Кыргыс Ж.О. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кыргыс Ж.О. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в целях приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN № на срок 60 месяцев под 12,6 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком предоставлен указанный автомобиль, залоговая стоимость которого на момент заключения договора согласована в сумме 412 000руб. Ответчик обязательства в части внесения ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 299 036,73 рублей, в том числе: основной долг – 274 102,27 рублей, проценты - 22 528,51 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 2405,95 рублей. 30.07.2024 банком в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате кредита, которая оставлена без ответа. 13.11.2024 нотариусом выдана исполнительная надпись, согласно которой с ответчика взыскана сумма в счет образовавшегося долга в размере 298 858,78 рублей, без учета пени, которое обращено к исполнению. Однако поступающих денежных средств от должника недостаточно для погашения задолженности. В связи этим истец просит взыскать с ответчика остающуюся задолженность по пени в размере 2 405,95 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., путем его продажи с публичных торов. Также, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
Представитель истца АО "ТБанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кыргыс Ж.О. в суд не явилась, направленные судом извещения по месту жительства, не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.
Привлеченные судом к участию в деле третьи лица – Иргит М.Х., Сарыглар О.В., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать извещение ответчика и третьих лиц, надлежащим и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Кыргыс Ж.О. и АО "ТБанк", ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику автокредит на сумму 282 000 рублей под 12,6% сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "ТБанк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства приобретенного ответчиком - <данные изъяты>, VIN №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку его погашения. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 299 036,73 рублей, из которых: 274 102,27 рублей - просроченный основной долг, 22 528,51 рублей - просроченные проценты, 2 405,95 рублей - пени. Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, привели к тому, что банк 29.07.2024 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки, после чего АО "ТБанк" обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.
Исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Кыргыс Ж.О. в пользу взыскателя АО "ТБанк" взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 298858,78 рублей, где 274 102,27 рублей - просроченный основной долг, 22 528,51 рублей - просроченные проценты, а также включены услуги нотариуса.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №.
В рамках данного исполнительного производства с должника Кыргыс Ж.О., по состоянию на 10.03.2026. в пользу взыскателя взыскана сумма долга в размере 172134,31 рублей.
При этом видно, что погашение долга производится путем ежемесячных платежей в период с 15.11.2024 по 10.03.2026, однако суммы поступающих денежных средств являются нестабильными, максимальные суммы перечислений составляют не более 11 000 рублей, значительное количество платежей не превышает 100 рублей. Период взыскании составляет более 1,5 лет.
Обращаясь с настоящим иском в суд истец просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по кредитному договору в виде пени в размере 2405,95 рублей.
Разрешая требование истца этой части, т.е. о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные ст. ст. 809 и 819 ГК РФ, таковыми мерами не являются.
Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что пени на сумму не поступивших платежей составляют 2405,95 рублей.
Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств, что данный размер неустойки соразмерен обязательствам по кредиту, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени на сумму не поступивших платежей в размере 2405,95 рублей.
Разрешая требование АО "ТБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
На основании ст. 329 ГК РФ залогом может обеспечиваться исполнение обязательств.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства - <данные изъяты>, VIN №.
Согласно сведениям УГИБДД МВД по РТ последним зарегистрированным собственником автомобиля - <данные изъяты>, VIN №, являлся Иргит М.Х.. Регистрация автомашины прекращена им ДД.ММ.ГГГГ в связи с его продажей другому лицу.
Также УГИБДД представлен договор купли-продажи указанного транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Иргит М.Х. продал его Сарыглар О.В.. Отчуждение транспортного средства также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем истцом представлен также договор купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иргит М.Х. продал его ответчику Кыргыс Ж.О..
В обоих случаях, транспортное средств после совершения сделок не было зарегистрировано в ГИБДД и снято с регистрации ДД.ММ.ГГГГ по заявлению предидущего собственника Иргит М.Х.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности возникает с момента передачи имущества. Таким образом, если продавец продал автомашину первому покупателю, но позже подписал договор со вторым и фактически машина передана второму покупателю, то собственником становится второй покупатель.
При этом суд учитывает, что со стороны третьего лица Сарыглар О.В. каких-либо самостоятельных требований к ответчику Кыргыс Ж.О. не выдвигалось, заключенный Кыргыс Ж.О. договор не оспаривался. Вместе с тем, сами по себе указанные обстоятельства не влияют на законность заключения договора залога указанного автомобиля, поскольку привлеченными к участию в рассмотрении дела лицами, данные сделки не оспаривались. Заключение последней сделки купли-продажи автомобиля ответчиком Кыргыс Ж.О. повлекло правовые последствия – выдачу кредита банком.
Таким образом, следует признать текущим собственником автомобиля находящегося в залоге ответчика Кыргыс Ж.О.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате в полном объеме процентов и неустойки не исполнил, учитывая сумму образовавшейся задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, за рассмотренные судом два требования – имущественного и не имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества "ТБанк" к Кыргыс Ж.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кыргыс Ж.О. (ИНН №) в пользу акционерного общества "ТБанк" задолженность по кредитному договору в размере 2405,95 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Кыргыс Ж.О., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Кыргыс Ж.О. в пользу акционерного общества "ТБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.
Председательствующий К.А. Сергеев