РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чукова Н.С., при секретаре Артюховой К.В., без участия сторон, заинтересованных лиц, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лисовского Н.О. к Призывной комиссии Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия призывной комиссии в части невыдачи направления на медицинское обследование,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия призывной комиссии в части невыдачи направления на медицинское обследование. В обоснование заявленных требований Лисовский Н.О. указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Стрежевого и Александровского района Томской области. 25.11.2025 призывной комиссией г. Стрежевого Томской области в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Не согласившись с данным решением, истец обратился в призывную комиссию Томской области с жалобой об отмене решения о призыве на военную службу. Лисовский Н.О. прошёл контрольное медицинское освидетельствование и 16.04.2026 призывной комиссией Томской области принято решение о призыве истца на военную службу, об оставлении жалобы без удовлетворения. С решением призывной комиссии Томской области истец не согласен. Жалобы на состояние здоровья и представленные медицинские документы, проигнорированы врачами специалистами, проводившими медицинское освидетельствование. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования истец сообщал о наличии жалоб на состояние здоровья: <данные изъяты> что подтверждается осмотром невролога, кардиолога, пульмонолога. Данные заболевание предусмотрены п. «В» ст. 24, п. «В» ст. 66, п. «В» ст. 43, п. «В» ст. 52 Расписания болезней, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, в соответствии с которым истцу должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и истец должен быть освобождён от призыва на военную службу. По результатам дополнительного медицинского обследования в ОГАУЗ «ГКБ № 3 Б.А. Альперовича», составлено медицинское заключение с указанием диагноза <данные изъяты> Истец просил в Призывной комиссии Томской области выдать направление на дополнительное медицинское обследование, но получил отказ. Несмотря на предъявленные жалобы, врачи-специалисты, проводившие контрольное медицинское освидетельствование, призывная комиссия Томской области проигнорировали состояние здоровья истца, предъявляемые жалобы и медицинское документы. Истец не согласен с принятым заключением о годности к военной службе, полагает, что медицинское освидетельствование врачами-специалистами проведено не в полной мере, без объективного и всестороннего исследования состояния здоровья. Лисовский Н.О. просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Томской области от 16.04.2026 о призыве на военную службу. Признать незаконным бездействие призывной комиссии Томской области в части не выдачи направления на медицинское обследование для подтверждения диагноза заболевания. Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Томской области» расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.
Административный истец Лисовский Н.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Административный ответчики Призывная комиссия Томской области, ФКУ «Военный комиссариат Томской области», а также заинтересованные лица Военный комиссариат города Стрежевой и Александровского района Томской области, призывная комиссия городского округа Стрежевого Томской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.
Изучив материалы административного дела, суд пришёл к следующим выводам.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется ежегодно с 1 января по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва на военную службу.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно положениям ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 28 указанного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
В соответствии с пп. «а, в» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования; контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663) также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Заключение о годности к военной службе граждан, ограниченно годных к военной службе, выносится по категориям, предусмотренным п. 18 настоящего Положения (п. 90 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из материалов личного дела призывника установлено, что Лисовский Н.О., 15.11.2002 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Стрежевого и Александровского района Томской области.
27.11.2025 по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с медицинскими заключениями, решением призывной комиссии муниципального образования городской округ Стрежевой Лисовский Н.О. призван на военную службу согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, категория годности Б-3, статья 47-б, 55-д, 68-г, 35-г, 13-е (л.д. 6-8).
До принятия решения о призыве на военную службу истец обследован, в том числе в условиях дневного стационара кардиологического отделения ОГАУЗ «СГБ» c 28.10.2025 по 06.11.2025. Установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 48-50).
Для убытия в г. Томск Лисовскому Н.О. выдана повестка на 01.04.2026 (л.д. 12)
Не согласившись с решением призывной комиссии муниципального образования городской округ Стрежевой от 27.11.2025, Лисовский Н.О. обратился с жалобой в призывную комиссию Томской области (л.д. 62).
04.03.2026 Лисовский Н.О. уведомлён призывной комиссией Томской области, что в целях вынесения объективного заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, необходимо прибыть 13.03.2026 в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Томской области для контрольного медицинского освидетельствования (л.д. 63).
Истец представил на комиссию сведения из ООО «Клиника дерматологии и косметологии Доктора Асмаевой» о результатах приёма 24.01.2023 врача аллерголога-иммунолога, где установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 51); осмотр кардиолога данной клиники от 13.01.2026 по результатам которого установлен диагноз: <данные изъяты> консультации пульмонолога медицинского центра «Аполлон» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 53-55).
20.03.2026 Лисовский Н.О. направлен терапевтом центра военно-врачебной экспертизы на госпитализацию в пульмонологическое отделение ОГАУЗ «Городская клиническая больница Б.И. Альперовича» для подтверждения диагноза бронхиальная астма (л.д. 56, 57 оборот).
По результатам обследования Лисовского Г.О. в стационарных условиях в ОГАУЗ «Городская клиническая больница Б.И. Альперовича» с 06.04.2026 по 10.04.2026 установлен диагноз респираторное нарушение неуточненное, искривление перегородки носа, нейроциркулярная дистония (НЦД) по гипертоническому типу. По результатам обследований диагноз бронхиальная астмы не подтверждён (л.д. 58).
В листах медицинского освидетельствования Лисовского Н.О. от 13.04.2026, с учетом предъявленных жалоб специалистами установлены диагнозы: НЦД по гипертоническому типу, искривление перегородки носа влево. Б3 годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 60-61).
По результатам медицинского освидетельствования гражданина от 13.04.2026, в соответствии с решением призывной комиссии Томской области от 16.04.2026 решение призывной комиссии г. Стрежевого и Александровского района от 27.11.2025 утверждено, Лисовский Н.О. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) призван на военную службу (л.д. 36 оборот-37).
Заявленные Лисовским Н.О. жалобы не слезотечение, насморк, одышку на цветение трав, затруднённое носовое дыхание левой половины носа, периодическое повышение давления до 140-150/100 врачами приняты и проверены в ходе контрольного медицинского освидетельствования ЦВВЭ Томской области (л.д. 57, 59, 60, 61), выставлены диагнозы и указаны статьи, пункт расписания болезней, дано итоговое заключение, что отражено в карте медицинского освидетельствования Лисовского Н.О. и учтены при освидетельствовании.
В связи с этим доводы административного истца о том, что при проведении освидетельствования не учтены его жалобы, являются необоснованными.
Оснований относить выявленные у Лисовского Н.О. заболевания к п. «в» ст. 43, п. «в» ст. 52 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) у суда не имеется, поскольку в обоснование своих требований заключение независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом не представлено.
Таким образом, установлено, что у административного истца заболеваний препятствующих прохождению военной службы в период прохождения медицинского освидетельствования не обнаружено.
Наличие заболеваний, которые влекут освобождение Лисовского Н.О. от военной службы по призыву по состоянию здоровья либо признание его ограниченного годным к военной службе, в том числе из материалов личного дела, материалов административного дела, не установлено. Административным истцом не представлено данных медицинских документов и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
Судом установлено, что призывная комиссия Томской области исполнила обязанность по организации контрольного медицинского освидетельствования административного истца, которого обследовали все необходимые врачи-специалисты. В период с 06.04.2026 по 10.04.2026 были проведены все необходимые медицинские и диагностические исследования, на основании которых призывная комиссия Томской области определила категорию годности истца.
Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии Томской области, истец без ссылок на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья с необходимой степенью нарушения функций, препятствующего прохождению им военной службы, однако данный довод административного истца по делу ничем не подтверждён.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, на которых административный истец основывает свои требования.
Диагнозы, выявленные у административного истца, не влекут освобождения его от прохождения военной службы по призыву.
Доказательств ошибочности установленной обжалуемым решением административному истцу категории годности к военной службе Б3 – годен с незначительными ограничениями судом не установлено, административным истцом не представлено.
Следует учитывать, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе (ограниченно годным). Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Таким образом, утверждения административного истца о том, что имеющиеся у него заболевания относятся к иным статьям Расписания болезней являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, Лисовский Н.О. относящийся к такой категории граждан, не представил доказательств в подтверждение изменения установленного ему диагноза при прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии Томской области от 16.04.2026 принято в пределах компетенции в соответствии с установленным законом порядком на основании имеющихся у комиссии результатов медицинского освидетельствования, при медицинском освидетельствовании учитывалась вся медицинская документация, при таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания незаконным и отмены указанного решения.
В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Исходя из данной нормы, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья либо когда у врачей-специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица. Тем самым направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью комиссии. Оснований для направления истца с целью уточнения диагноза заболевания, врачами - специалистами призывной комиссии Томской области не выявлено.
Суд отмечает, что доказательства необходимости направления на медицинское обследование для подтверждения диагноза заболевания, в материалах дела отсутствуют. Достаточные медицинские сведения, позволяющие установить наличие у истца конкретных заболеваний, поименованных, в том числе в п. «В» ст. 24, п. «В» ст. 66, п. «В» ст. 43, п. «В» ст. 52 Расписания болезней, препятствующих прохождению военной службы, не представлены.
При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для признания незаконным бездействия призывной комиссии Томской области в части невыдачи направления на медицинское обследование по имеющимся заболеваниям.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Лисовского Н.О. о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия призывной комиссии в части невыдачи направления на медицинское обследование.
Поскольку в удовлетворении требований Лисовскому Н.О. отказано, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РеШИЛ:
административные исковые требования Лисовского Н.О. к Призывной комиссии Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия призывной комиссии в части невыдачи направления на медицинское обследование – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Чуков
Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2026
Подлинник находится в гражданском деле № 2а-383/2026 Стрежевского городского суда Томской области.