РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чукова Н.С., при секретаре Артюховой К.В., с участием административного истца Абашева О.И., представителя административного ответчика прокуратуры Томской области Фатун К.К., действующей на основании доверенности от 25.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Абашева О.И. к прокуратуре г. Стрежевого Томской области, прокурору г. Стрежевого Томской области Чмирь Николаю Анатольевичу, прокуратуре Томской области о признании незаконным действий (бездействия) прокуратуры г. Стрежевого Томской области,
УСТАНОВИЛ:
29.04.2026 Абашев О.И. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с административным иском к прокуратуре г. Стрежевого о признании незаконным действий (бездействия) прокуратуры г. Стрежевого Томской области. Указал, что 02.04.2026 он обратился в прокуратуру г. Стрежевого с заявлением о привлечении председателя погребного кооператива «Дачный» Полыгалова Г.В. к административной ответственности за отказ в предоставлении документов кооператива для ознакомления. Прокуратура г. Стрежевого Томской области отказывается исполнить свои обязанности по возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ. Истец просит суд признать незаконными действия прокуратуры г. Стрежевого в отказе исполнить свои обязанности должным образом, а именно вынести постановление прокурором г. Стрежевого о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя погребного кооператива «Дачный» Полыгалова Г.В. Обязать прокуратуру г. Стрежевого вынести постановление о привлечении председателя погребного кооператива «Дачный» Полыгалова Г.В. к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.
Определением суда от 28.05.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокурор г. Стрежевого Томской области Чмирь Н.А., прокуратура Томской области.
В судебном заседании истец Абашев О.И. на требованиях административного искового заявления настаивал, дополнительно указал, что для рассмотрения прокуратурой его обращения было достаточно 15 дней как не требующего дополнительного изучения и проверки.
Представитель прокуратуры Томской области Фатун К.К., действующая на основании доверенности от 25.05.2026, в судебном заседании полагала, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку обращение Абашева О.И. рассмотрено в предусмотренные законом сроки, доводам, изложенным в обращении, дана правовая оценка и приняты меры прокурорского реагирования.
Прокурор г. Стрежевого Чмирь Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции (ч. 1 ст. 1).
Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (ч. 1 ст. 11).
Прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров (ст. 16).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (ч. 1).
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2).
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (ч. 3).
Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (ч. 4).
Конкретизация положений ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» нашла отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45) (далее Инструкция).
В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ возбуждается прокурором (ч. 1). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ (ч. 2).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 № 9-П «По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 201 АПК РФ», связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.04.2026 в прокуратуру г. Стрежевого Томской области поступило заявление Абашева О.И. о привлечении к административной ответственности председателя погребного кооператива «Дачный» Полыгалова Г.В. за отказ в предоставлении информации о деятельности кооператива (л.д. 23).
29.04.2026 Полыгалов Г.В. уведомлен о необходимости явки в прокуратуру г. Стрежевого 04.05.2026 для дачи объяснении по факту неправомерного отказа в предоставлении документов и для составления, ознакомления подписания и вручения копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ (л.д. 25).
04.05.2026 от заявителя Абашева О.И. и председателя кооператива Полыгалова Г.В получены соответствующие объяснения по обстоятельствам поступившего в прокуратуру обращеня (л.д. 26, 28).
Постановлением заместителя прокурора г. Стрежевого Томской области Елисеева Д.В. от 04.05.2026 в отношении председателя потребительского погребного кооператива «Дачный» Полыгалова Г.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, постановление вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности в тот же день (л.д. 38-41).
04.05.2026 в адрес Абашева О.И. направлен ответ на обращение в котором заявителю сообщено о принятых мерах прокурорского реагирования, также заявитель уведомлен о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Кроме того, постановление об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении Полыгалова Г.В. с материалами проверки направлены мировому судье для рассмотрения по существу (л.д. 42)
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами надзорного производства №
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 26.05.2026 по делу № 5-339/2026, председатель правления погребного кооператива «Дачный» Полыгалов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д. 48-49).
Срок рассмотрения обращения Абашева О.И. от 02.04.2026 в данном случае истекал 02.05.2026, который в соответствии с производственным календарём на 2026 год являлся выходным днём, следовательно, последним днём рассмотрения считается следующий за ним рабочий день 04.05.2026.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что проверка по заявлению Абашева О.И. от 02.04.2026 проведена в установленный законом и инструкцией срок, ответ на обращение заявителю направлен 04.05.2026 по всем вопросам, указанным в обращении, заявителю сообщено о принятых мерах прокурорского реагирования, также заявитель уведомлен о последующем информировании о результатах их рассмотрения
Каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, должностными лицами прокуратуры г. Стрежевого Томской области, не совершено.
В силу ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», запрещена.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств бездействия должностных лиц прокуратуры г. Стрежевого, довод административного истца о том, что для разрешения его обращения достаточно 15 дней как не требующего дополнительного изучения и проверки, по мнению суда, является ни на чем не основанным предположением, поскольку вынесение постановления о возбуждении в отношении Полыгалова Г.В. дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ стало результатом именно проверки, проведенной должностными лицами прокуратуры г. Стрежевого, кроме того органы прокуратуры вправе самостоятельно определять порядок проведения проверок по сообщению об административном правонарушении и совершать соответствующие процессуальные действия.
Поскольку судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца, при этом действия должностных лиц прокуратуры г. Стрежевого по рассмотрению его обращения соответствовали нормативным правовым актам, регламентирующим порядок рассмотрения обращений граждан, при таких обстоятельствах отсутствует совокупность оснований для признания незаконным действий (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, соответственно в удовлетворении требований административного истца следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РеШИЛ:
исковые требования Абашева О.И. к прокуратуре г. Стрежевого Томской области, прокурору г. Стрежевого Томской области Чмирь Николаю Анатольевичу, прокуратуре Томской области о признании незаконным действий (бездействия) прокуратуры г. Стрежевого Томской области – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Чуков
Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2026
Подлинник находится в административном деле № 2а-401/2026 Стрежевского городского суда Томской области.