РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чукова Н.С., при секретаре Артюховой К.В., без участия сторон, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агафонкина О.Д. к Военному комиссариату г. Стрежевой и Александровского района Томской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) сотрудников военного комиссариата,
УСТАНОВИЛ:
18.05.2026 в Стрежевской городской суд Томской области поступило административное исковое заявление Агафонкина О.Д. к Военному комиссариату г. Стрежевой и Александровского района Томской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) сотрудников военного комиссариата. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Стрежевого и Александровского района Томской области. B период осеннего призыва 2025 г. призывной комиссией города Стpeжевой и Александровского района Томской области в отношении истца вынесено решение о призыве на военную службу. Не согласившись c данным решением, в рамках текущего призыва истец обратился с заявлением о наличии новых обстоятельств в военный комиссариат г. Стpежевой и Александровского района Томской области, указав на новые обстоятельства, дающие основания для отмены данного решения и принятия другого решения. То есть, истец сообщил в военный комиссариат o возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных законом. Однако, на данное обращение заявлен устный отказ и на медицинское освидетельствование в полном объеме в рамках текущего призыва 2026 г. со стороны ответчика истец направлен не был. B военном комиссариате заявитель озвучивал жалобы на здоровье: <данные изъяты> Ввиду наличия данных жалоб на здоровье, должна быть определена категория годности «B» ограниченно годен к военной службе. Истец полагает, что отказом в проведении медицинского переосвидетельствования в связи c возникновением новых обстоятельств нарушается право на определение категории годности, соответствующей состоянию здоровья и право на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас. Истец просит суд признать незаконным и не соответствующими нормативным правовым актам бездействие военного комиссариата г. Стрежевой и Александровского района Томской области, выразившееся в непроведении медицинского освидетельствования при наличии оснований для принятия иного решения. Обязать военный комиссариат г. Стpежевой и Александровского района Томской области провести в отношении истца медицинское освидетельствование в полном объеме.
Административный истец Агафонкин О.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Военный комиссариат города Стрежевой и Александровского района Томской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
В письменных возражениях военный комиссар г. Стрежевого и Александровского района Бойко С.Е. просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. При прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами Агафонкин О.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и решением призывной комиссии городского округа Стрежевой Томской области от 07.05.2026 призван на военную службу в ряды вооружённых сил РФ (л.д. 39-42). Заявление Агафонкина О.Д. о возникновении у призывника новых обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, поступило в военный комиссариат г. Стрежевого и Александровского района 18.05.2026, однако поскольку к заявлению не приложены медицинские документы, подтверждающие указанные обстоятельства, заявителю был дан соответствующий ответ (л.д. 67-69).
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы административного дела, суд пришёл к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (пп. А п 3 ч. 9); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (пп. Б п. 3 ч. 9); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пп. В п. 3 ч. 9); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4 ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется ежегодно с 1 января по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва на военную службу.
Согласно положениям ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
В соответствии с пп. «а, в» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования; контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663) также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Из материалов личного дела призывника установлено, что Агафонкин О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Стрежевого и Александровского района Томской области (л.д. 47-48).
05.05.2026 Агафонкин О.Д. прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, дано заключение о годности гражданина к военной службе по категории Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 47 оборот).
Наличие жалоб Агафонкина О.Д., данные объективного обследования, оценка состояния здоровья, диагноз по результатам медицинского освидетельствования отражены в соответствующих листах и медицинских заключениях (л.д. 61-64)
По результатам вынесения заключения о годности гражданина решением призывной комиссии городского округа Стрежевой от 07.05.2026 Агафонкин О.Д. призван на военную службу согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, категория годности Б-3 (л.д. 48).
Агафонкину О.Д. вручены повестки на 15.05.2026, на 14.06.2026 для убытия в г. Томск (л.д. 12).
14.05.2026 Агафонкин О.Д. обратился в суд с настоящим иском, в котором сослался на неприятие военным комиссариатом мер по его заявлению от 13.05.2026 о возникновении новых обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения о призыве и принятия иного решения (л.д. 17).
В силу п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 (1) Положения о призыве на военную службу (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663) в случае возникновения у призывника обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования, в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке.
Как следует из материалов дела, 18.05.2026 от Агафонкина О.Д. в военный комиссариат г. Стрежевого и Александровского района Томской области поступило заявление, в котором он со ссылкой на п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» просит провести в отношении него медицинское освидетельствование с учетом новых медицинских документов, а также приобщить к личному делу копии медицинских документов (л.д. 67).
Указанное заявление сдано в организацию почтовой связи 13.05.2026, при этом новые медицинские документы Агафонкиным О.Д. в тексте самого заявления не поименованы, а также не упомянуты в описи вложения почтового отправления в адрес военного комиссариата (л.д. 68).
Военным комиссариатом г. Стрежевого и Александровского района Томской области 22.05.2026 на заявление административного истца дан ответ, в котором сообщено об отсутствии в почтовом отправлении Агафонкина О.Д. медицинских документов (л.д. 69).
Таким образом, в нарушение п. 16 (1) Положения о призыве на военную службу (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663) к своему заявлению Агафонкин О.Д. не приложил документы, подтверждающие наличие обстоятельств для принятия иного решения из числа указанных в п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», соответственно у военного комиссариата отсутствовали основания для их направления в призывную комиссию субъекта Российской Федерации в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения Агафонкина О.Д.
Суду такие документы также представлены не были, к административному исковому заявлению, а также к заявлению об исправлении недостатков административного иска Агафонкиным О.Д. приложена только опись вложения почтового отправления в котором какие-либо медицинские документы не упоминаются (л.д. 13, 27).
Таким образом, оспаривая бездействие военного комиссариата г. Стрежевой и Александровского района, административный истец не представил в суд доказательств наличия у него каких-либо заболеваний, не учтенных ранее при установлении ему категории годности к военной службе и принятии решения призывной комиссией, а также доказательств, подтверждающих возникновение новых обстоятельств для принятия иного решения из числа указанных в п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Представленное суду личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой диагноза, препятствующего прохождению военной службы, либо свидетельствующей об иной категории его годности к военной службе.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).
Таким правом административный истец также не воспользовался.
Принимая во внимание, что безусловных доказательств наличия заболеваний, которые являются основанием для установления иной категории годности к военной службе, административный истец не представил; заболеваний, которые должны были повлечь освобождение от призыва на военную службу, не установлено; новых документов, подтверждающих наличие заболеваний, ранее не учтенных при определении категории годности не представлено, таким образом оснований для проведения в отношении истца медицинского освидетельствования не имелось.
Само по себе несогласие административного истца с заключением медицинской комиссии и решением призывной комиссии не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.
Учитывая изложенное, суд полагает доводы истца положенные в основу административного иска несостоятельными, а административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РеШИЛ:
административные исковые требования Агафогкина О.Д. к Военному комиссариату г. Стрежевой и Александровского района Томской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) сотрудников военного комиссариата – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Чуков
Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2026
Подлинник находится в административном деле № 2а-472/2026 Стрежевского городского суда Томской области.