УИД 19RS0005-01-2026-000966-16 уголовное дело №1-67/2026 (следственный №12601950004000138)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретарях Абдрахмановой С.А.,
Шишлянниковой И.Л., с участием:
государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО6, помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО4, подсудимого Тумата А.П., его защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тумата А. П., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тумат А. П. управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, Тумат А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, Тумат А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, Тумат А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тумат А.П. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, Тумат А.П. считается подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ у Тумата А.П., находящегося на автодороге в районе <адрес>, более точное место органом дознания не установлено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем Тойота HIACE (TOYOTA HIACE), <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тумат А.П., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), имея умысел на управление автомобилем, в нарушение абзаца 2 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД РФ и желая их наступления, с целью передвижения на автомобиле, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, сел на водительское сидение автомобиля Тойота HIACE (TOYOTA HIACE), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося на автодороге в районе <адрес>, более точное место органом дознания не установлено, включил передачу и начал движение, управляя автомобилем Тойота HIACE (TOYOTA HIACE), <данные изъяты> в направлении <адрес> Республики Хакасия.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты, Тумат А.П., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управляя автомобилем Тойота HIACE (TOYOTA HIACE), государственный регистрационный знак E232XM 159 регион, на участке местности, расположенном на расстоянии 135 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес>А по <адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, чем его преступные действия были пресечены.
Подсудимый Тумат А.П. в ходе производства дознания по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Тумат А.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Королев В.В. ходатайство подсудимого поддержал полностью.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Исследовав заявление подсудимого, выслушав его мнение, а также мнение его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Тумат А.П., в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тумату А.П., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.
Действия Тумата А. П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый Тумат А.П. ранее не судим (л.д. 197, 197), не состоит на учете в ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» (л.д. 200), на учете в ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 202), по месту проживания УУП МО МВД России «Кызылский» характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 205).
Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Тумата А.П., его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Тумата А.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Оснований для освобождения Тумата А.П. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тумату А.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном (л.д. 75-78), наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 207, 208, 209), совершение преступления впервые.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний при производстве дознания в части указания о местонахождении автомобиля и начала движения на нем, не имеется, поскольку эти показания не содержат сведений, которые позволили бы органу дознания установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, которые, исходя из конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, подлежат доказыванию.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с отсутствием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Тумату А.П. не имеется.
Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, имеющего официальный источник дохода, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, несмотря на наличие у него на иждивении троих малолетних детей, суд приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым, при этом, исходя из санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При назначении наказания подсудимому Тумату А.П. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого Тумата А.П., указанным в ст. 43 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Как следует из материалов дела, Тумат А.П. имеет постоянное место работы, имеет на иждивении троих малолетних детей, сопоставляя размер штрафа и размер его заработной платы, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа является для него невозможной в связи с тяжелым материальным положением осужденного и его семьи, в связи с чем считает возможным рассрочить ему уплату штрафа на 8 месяцев, установив определенные части.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Тумату А.П. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.
Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривают возможность конфискации имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По мнению суда, применение названных положений закона возможно лишь при одновременном наличии двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки Тойота HIACE (TOYOTA HIACE), <данные изъяты>, является ФИО7, однако данный автомобиль использовался Туматом А.П. при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в связи с чем автомобиль марки Тойота HIACE (TOYOTA HIACE), <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению у собственника ФИО8 со снятием ограничений в его использовании.
Процессуальные издержки в сумме 5955 рублей 20 копеек, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Королеву В.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Тумату А.П. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тумата А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Рассрочить осужденному Тумату А. П. на восемь месяцев уплату штрафа, установив для уплаты следующие части:
1. Первая часть штрафа в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
2. Оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно по 18750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей в течение последующих 6 месяцев не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Тумата А.П. отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 5955 рублей 20 копеек отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного Тумата А.П. от их взыскания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Тойота HIACE (TOYOTA HIACE), <данные изъяты>, находящийся у свидетеля ФИО8, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего со снятием ограничений в его использовании;
- DVD-R диск с видеофиксацией, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий Н.Г. Белоногова