ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Малининой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мецлера Сергея Викторовича к Эбергардту Даниле Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Мецлер С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Эбергардту Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Эбергардт Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Эбергардт Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 301 639 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика в установленном порядке не застрахована. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако ответчик возместить ущерб отказывается.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Эбергардта Д.А. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сумме 301 639 рублей, а также судебные расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 10 041 рубля.
В судебном заседании истец Мецлер С.В. участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Эбергардт Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из общих правил ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 минут Эбергардт Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Мецлера С.В., в результате чего транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ Эбергардт Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.48).
Гражданская ответственность Эбергардта Д.А. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, соответственно он является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, и обязанным его возместить.
Согласно экспертному заключению Службы аварийных комиссаров и автоэкспертизы «Аварком-Expert» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 301 639 рублей (л.д.12-38).
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 301 639 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг Службы аварийных комиссаров и автоэкспертизы «Аварком-Expert» по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 7 500 рублей (л.д. 39-41), на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 10 041 рубля (л.д. 3).
Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕЩИЛ:
Исковые требования Мецлера Сергея Викторовича к Эбергардту Даниле Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Эбергардта Данилы Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мецлера Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 301 639 (триста одну тысячу шестьсот тридцать девять) рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 041 (десять тысяч сорок один) рубль.
Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Костючко
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.