РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» к Пальчевская Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском к Пальчевской Т.В., в обоснование которой указано, что 06.09.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пальчевской Т.В. заключен кредитный договор № 12/2986/00S58/400491 путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 06.09.2012 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 75886,18 руб.
06.08.2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «НСВ» на основании договора уступки прав требования №114 от 06.08.2015 г.
11.06.2019 ООО «НСВ» уступил права требования на задолженность ответчика по договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав требований №14 от 11.06.2019 г.
06.12.2021 НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Определением мирового судьи от 23.04.2018 года судебный приказ от 08.04.2018 г. о взыскании с Пальчевской Т.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Пальчевской Т.В. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 75886,18 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 48973,97 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 18722,35 руб., сумма задолженности комиссии – 8189,86 руб.. Просит взыскать с Пальчевской Т.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу за период с 07.07.2014 года по 06.08.2015 г. в размере 48973, 97 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 15522,35 руб.
В судебном заседании представитель истца Кострыкин В.В. участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Пальчевская Т.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия и в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 06.09.2012 года Пальчевская Т.В. обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с письменным заявлением о заключении Соглашения о кредитовании счета №12/2986/00S58/400491 на следующих условиях: с лимитом кредитования 50000 руб. под 33% годовых, с максимальным платежом МОП 6701 руб., со сроком до востребования, срок льготного периода до 56 дней.
В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Кредитный договор заключен путем акцепта ПАО "Восточный экспресс банк" оферты клиента.
Таким образом, на основании заявления Пальчевской Т.В. между ней и ПАО "Восточный экспресс банк" в офертно-акцептной форме 06.09.2012 г. был заключен кредитный договор №12/2986/00S58/400491, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом в размере 50000 рублей под 33 % годовых.
Из содержания письменного заявления Пальчевской Т.В. об оформлении банковской карты следует, что она ознакомлена с Общими условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах Банка и индивидуальных условиях.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл специальный банковский счет и выпустил карту на имя заемщика, перечислил на счет, открытый на имя заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.
06.08.2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «НСВ» на основании договора уступки прав требования №114 от 06.08.2015 г.
На основании заявления взыскателя ООО «Национальная служба взыскания» 08.04.2018 мировым судьей судебного участка Пий-Хемского района по делу №2-280/2018 с Пальчевской Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору. Указанный судебный приказ отменен на основании возражения должника Пальчевской Т.В. 23.04.2018 г.
11.06.2019 ООО «НСВ» уступил права требования на задолженность ответчика по договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав требований №14 от 11.06.2019 г.
06.12.2021 НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Так, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 75886,18 руб., задолженность по основному долгу 48973,97 руб., задолженность по процентам за пользование 18722,35 руб., задолженность по комиссиям 8189,86 руб.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о котором заявлено ответчиком.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как разъяснено в абзаце 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом п. 3 ст. 204 ГК РФ, применяемым по аналогии.
Из представленного истцом отчета по задолженности по кредитному договору видно, что задолженность ответчика по основному долгу в размере 75886,18 руб. сформировалась по состоянию на 06.08.2015 года, последний платеж ответчиком внесен 23.10.2013 года. Соответственно, с ноября 2013 года кредитору должно было стать известно о нарушении его права.
Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в апреле 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности, что не влечет приостановления срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик Пальчевская Т.В. в судебном заседании заявила о применении срока давности.
С настоящим иском в суд истец обратился лишь 14.02.2026 года, то есть за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Пальчевская Т.В. заявлено требование об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, суд полагает, что заявленные требования ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» к Пальчевской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к Пальчевская Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20 апреля 2026 года.
Председательствующий А.С. Монгуш