РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бересневич С.Н. к Маады Н.К. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бересневич С.Н., в лице представителя по доверенности Дронина А.В., обратился в суд с указанным исковым заявлением обосновав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ТГ приобрела у ТЮ в свою собственность по договору купли-продажи жилой дом по адресу <адрес>, где с этого времени непрерывно вместе с сыном – истцом Бересневич С.Н., проживала вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ТГ., истец Бересневич С.Н. продолжил проживать в этом доме до настоящего времени, пользуется им по назначению. Владение жилым домом, в том числе и земельным участоком на котором расположен дом, умершей ТГ и затем ее сыном Бересневич С.Н. осуществлялось и осуществляется открыто, они ни от кого не скрывают свои права, владение осуществляется непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как владеет и пользуется имуществом на законных основаниях. Решением Пий-Хемского районного суда РТ от 25 августа 2025 установлен факт принятия Бересневич С.Н. наследства от умершей матери ТГ в виде указанного жилого дома. После вступления решения суда в законную силу право собственности Бересневич С.Н. на указанный жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН. Далее истец Бересневич С.Н. начал заниматься оформлением земельного участка по этому же адресу, где расположен указанный жилой дом. Однако в ходе этого было установлено, что земельный участок по адресу <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ответчиком Маады Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует ему оформлению права собственности на этот земельный участок. Истцу неизвестно, на каком основании Маады Н.К., после истечении более 10 лет со дня приобретения его матерью этого жилого дома, произвела оформление земельного участка на свое имя и полагает такие действия незаконными, никаких притязаний от Маады Н.К. на земельный участок не было. В силу изложенного истец Бересневич С.Н. просит прекратить право собственности ответчика Маады Н.К. на земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый номер №), признать право собственности на указанный земельный участок за истцом Бересневич С.Н., исключить сведения о праве собственности ответчика Маады Н.К. на этот земельный участок из ЕГРН.
Истец Бересневич С.Н. и его представитель Дронин А.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в представленном в суд заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Маады Н.К. признана недееспособной. Опекуном Маады Н.К. на основании приказа Министерства труда и социальной политики Республики Тыва от 17 сентября 2025 назначена директор ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский дом интернат для сопровождаемого проживания граждан и инвалидов Суглай-оол О.М..
Законный представитель ответчика Маады Н.К. признанной решением суда недееспособной и находящейся под опекой – директор ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский дом интернат для сопровождаемого проживания и инвалидов» Суглай-оол О.М., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что просит вынести законное и обоснованное решение по иску на усмотрение суда, конкретной правовой позиции по спору не представила.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г. Турана, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Министерство труда и социальной политики РТ, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представителя в суд не направили, мнения по существу заявленных требований не высказали.
Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, граждане ТЮ продал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> гражданке ТГ.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ТГ приняла приобретенный ею указанный жилой дом от продавца ТЮ
Указанный акт приема-передачи удостоверен нотариусом Пий-Хемской ГНК Некрасовым Ю.Н., с регистрацией в реестре за №
Согласно свидетельству о рождении, истец Бересневич С.Н. приходиться сыном ТГ.
Из свидетельства о смерти на ТГ, следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Бересневич С.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно информации предоставленной администрацией г. Турана, согласно сведениям из похозяйственней книги, по адресу г<адрес> истец Бересневич С.Н. проживает с 2002 года по 2025. Также проживала с 2002 года ТГ постановлением нотариуса Пий-Хемского нотариального округа от 22 ноября 2022 года, Бересневич С.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу г<адрес> принадлежащий его матери ТГ., на том основании, что не имелось оформленных в установленном законом порядке документов подтверждающих прав собственности ТГ на дом.
Решением Пий-Хемского районного суда РТ от 26 августа 2025 года вступившем в законную силу, установлен факт принятия наследства Бересневич С.Н. в виде жилого дома по адресу <адрес>, принадлежащей его умершей матери ТГ
Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом по адресу <адрес> (кадастровый номер №) зарегистрирован на праве собственности за истцом Бересневич С.Н. с 24.10.2025 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 23.10.20258 нотариусом Пий-Хемского нотариального округа Буду В.В.
Из адресно-справочной информации следует, что ответчик Маады Н.К. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства. Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за Маады Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туранским горсоветом.
Из представленного суду кадастрового дела, следует, что право собственности Маады Н.К. было зарегистрировано на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, основанием регистрации права собственности послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу <адрес>, за Маады Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туранским горсоветом
Из пояснений свидетеля Н., следует, что она приходится родной сестрой ответчику Маады Н.К. Ранее ее сестра Маады Н.К. проживала в гражданском браке с ТЮ, у них имеется общий ребенок. Знает, что в 90-х годах, еще до смерти ТЮ они приобрели дом по <адрес>, который затем поменяли с ТГ на квартиру по <адрес>. Дом № по <адрес> формально принадлежал сожителю ее сестры ТЮ., кому принадлежал земельный участок она не знает. Затем ТЮ и ее сестра Маады Н.К. переехали жить в дом № по <адрес>, а квартиру по <адрес> она у них купила у них и живет там до настоящего времени. ТГ в 2001 году после приобретения дома по ул. <адрес>, переехала туда и жила с семьёй до своей смерти. По поводу земельного участка по <адрес> не слышала, чтобы у кого-кото из сторон были претензии или споры. Почему ее сестра Маады Н.К в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на него он не знает.
При обращении в суд с исковым заявлением истец указал на добросовестное, открытое и непрерывное владение объектом недвижимости - земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. Поскольку с момента приобретения его матерью в ДД.ММ.ГГГГ расположенного на нем жилого дома, он вместе с матерью вплоть до ее смерти и самостоятельно по настоящее время, проживает там и пользуется им по назначению, для личного подсобного хозяйства.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).
Факт владения истцом недвижимым имуществом в виде спорного земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в течение длительного периода времени (более 18 лет) установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Так, согласно материалам дела в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи была приобретен в собственность матерью истца ТГ у ТЮ., акт приема-передачи дом зарегистрирован нотариусом. При этом в самом договоре указано, что жилой дом расположен на земельном участке <данные изъяты>. При этом в самом договоре никаких оговорок, что жилой дом продается отдельно от земельного участка, что земельный участок принадлежит другому лица, что на него могу возникнуть притязания третьих лиц, не имеется. В дальнейшем переход права собственности на жилой дом оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке. Маады Н.К. и ТЮ проживали совместно, не регистрируя брак, при этом Маады Н.К. было выдано в ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве ПНВ на спорный земельный участок, а ТЮ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., приобрел расположенный на нем жилой дом. На момент продажи ТЮ. жилого дома по адресу <адрес>, ответчик Мааыд Н.К., в силу того, что совместно с ним проживала, знала о факте продаже, при этом не сообщила о том, что у нее имеется ПНВ на этот земельный участок, возражений против продажи дом не предъявляла.
Сам факт проживания и пользования истцом Бересневич С.Н. указанным им жилым домом и как, следствие связанным с ним земельном участке, подтверждается сведениями о его регистрации по этому адресу с 2002 года и по настоящее время, а также подтверждён решением Пий-Хемского районного суда от 25августа 2025 года, которым установлен факт принятия Бересневич С.Н. наследства в виде указанного жилого дома от умершей матери ТГ., свидетелем Н
Также судом изучены квитанции о том, что ТГ и Бересневич С.Н. неслись расходы по содержанию дома и земельного участка, в частности оплачивался земельный налог на земельный участок по адресу <адрес>, счета за электричество.
Вместе с тем титульный собственник земельного участка Маады Н.Г. спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась, не содержала и не ухаживала за участком, с какими-либо требованиями к истцу относительно пользования участком не обращалась. При регистрации права собственности на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, она не уведомляла об этом Бересневич С.Н., администрацию г. Турана и никаким образом добросовестно не обозначила данный факт. Истцу стало известно о факте регистрации Маады Н.К. права собственности на земельный участок только при попытке его оформления в ДД.ММ.ГГГГ из ответа регистрирующего органа.
Также, согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчиком Маады Н.К. уплата имущественных налогов за указанный период, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлялась.
Указанное свидетельствует, что ответчик Маады Н.К. действуя недобросовестно, пользуясь тем, что на момент ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ТГ., не были зарегистрированы в ЕГРН, оформила права собственности на спорный земельный участок, тем самым приобретя статус титульного собственника, однако фактически не пользовалась этим имуществом, не несла расходов связанных с его владением и его содержанием, не принимала никаких фактических мер, для его истребования у фактических владельцев, если она предполагал, что они пользуются им незаконно.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Если продавец жилого дома является собственником земельного участка, на котором этот дом расположен, то при продаже дома к покупателю также переходит право собственности на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации; статья 273, пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанное свидетельствует о законодательно закрепленном принципе единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, в связи с чем признание за истцом права собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бересневич С.Н., удовлетворить.
Прекратить право собственности Маады Н.К. на земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый номер №).
Признать за Бересневич С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №) право собственности на земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый номер №) в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в апелляционном порядке в течение одного месяца через Пий-Хемский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.
Председательствующий К.А. Сергеев