РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года город Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кагай-оол А.С. к Муниципальному казенному учреждению «Управление образованием» администрации Пий-Хемского кожууна о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Кагай-оол А.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление образованием» администрации Пий-Хемского кожууна (далее – МКУ «Управление образованием») о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование иска указала о том, что с она работает в должности ведущего экономиста отдела экономической службы МКУ «Управление образованием» с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время очередного отпуска выезжала с несовершеннолетней дочерью К - ДД.ММ.ГГГГ рождения, для отдыха в г. Чита Забайкальский край. В связи с тем, что она работает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то на основании ст.325 ТК РФ, дающей право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, по возвращении из отпуска обратилась с письменным заявлением к работодателю с просьбой компенсировать ей средства, потраченные на проезд к месту отдыха и обратно, в сумме 41 295 рублей. Однако до настоящего времени работодателем МКУ «Управление образованием» компенсация проезда не оплачена. Просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 41 295 рублей.
Истец Кагай-оол А.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить ее требования в полном объеме.
Представители ответчика МКУ «Управление образованием» и третьего лица Администрации Пий-Хемского кожууна участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
Ранее, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика Комбу С.Р. указала, что с исковыми требования согласна, возражений не имеется, действительно по причине отсутствия финансовых средств Кагай-оол А.С. до настоящего времени компенсация проезда в месту отдыха и обратно не выплачена.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (статья 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").
В целях исполнения указанных положений закона, Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2025 г. № 164 утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", согласно которым работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (пункт 2).
Согласно пункту 3 Правил, к членам семьи работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие супруг (супруга), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.
Аналогичные положения приведены и в "Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из республиканского бюджета Республики Тыва", утвержденном Постановлением Правительства Республики Тыва от 22 апреля 2006 года № 525.
Из анализа приведенных норм трудового законодательства, следует, что льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть не определен или не предусмотрен работодателем, независимо от организационно-правовых форм организаций.
Таким образом, установление действующим законодательством компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска в северных регионах представляет собой комплексную меру, направленную на обеспечение достойных условий жизни, охрану здоровья граждан, поддержку экономического потенциала страны и сохранение исторической справедливости в отношении жителей северных территорий.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1994 г. № 945 "Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" Пий-Хемский район Республики Тыва отнесен к местности, приравненной к Крайнему Северу.
Согласно Положению о МКУ «Управление образованием», утвержденному решением Хурала представителей Пий-Хемского кожууна от 11.08.2020 №26, МКУ «Управление образованием» является структурным подразделением администрации Пий-Хемского кожууна, осуществляющим функции органа управления в сфере образования на территории муниципального района «Пий-Хемский кожууна Республики Тыва», учредителем является Администрация Пий-Хемского кожууна.
Коллективным договором МКУ «Управление образованием», принятым на общем собрании трудового коллектива от 27.02.2024 закреплены социальные гарантии, компенсации и льготы работникам учреждения. При этом установлено, что работники учреждения (а также один несовершеннолетний ребенок, фактически проживающий с работником) имеют право один раз в 2 года в порядке очередности за счет средств работодателя на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данном учреждении (пункт 5.5).
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кагай-оол А.С. принята ведущим экономистом экономического отдела МКУ «Управление образованием».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кагай-оол А.С. был предоставлен оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 44 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из заявления истца Кагай-оол А.С. на имя начальника МКУ «Управление образованием» Маады Ч.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она просила оплатить компенсацию расходов, потраченных на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе дочери К на общую сумму 41 295 рублей.
К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданном Отделом Управления ЗАГС Республики Тыва в г. Кызыле ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке начальника МКУ «Управление образованием» Маады Ч.А. от 17.03.2026 года Кагай-оол А.С. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности главного специалиста планово-экономического отдела, проезд к месту использования отпуска и обратно в 2024-2025 гг. не использовала.
Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, компенсация стоимости проезда истцу до настоящего времени не выплачена.
Согласно представленных проездных документов и посадочных талонов, стоимость проезда истца Кагай-оол А.С. и ее дочери К по маршруту Кызыл-Красноярск (автобус) составила 3 000 рублей на каждого, по маршруту Красноярск - Чита составила 10765 рублей на каждого, стоимость проезда истца Кагай-оол А.С. по маршруту Чита - Красноярск составила 10 765 рублей и по маршруту Красноярск - Кызыл (автобус) составила 3000 рублей.
Общая сумма расходов составляет 41 295 рублей.
Данные перемещения истца и ее дочери в период с 29 августа 2025 по 02 сентября 2025 года, потраченные денежные средства на приобретение проездных билетов, подтверждены приложенными электронными билетами, посадочными талонами, а также по периоду не выходят за пределы предоставленного ежегодного оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны ответчика МКУ «Управление образованием» сведений о том, что компенсация стоимости проезда истца была оплачена, не представлено, несмотря на то, что истце обращалась к работодателю с письменным заявлением о такой компенсации. Обстоятельства правомерности требований истца, ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец имеет предусмотренное законом право на компенсацию расходов один раз в два года по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения в оплачиваемом отпуске, обоснованность взыскиваемой суммы, которая подтверждена документально, а также отсутствие доказательств выплаты работодателем указанной компенсации, суд, с учетом представленных в дело доказательств, приходит к выводу о взыскании с МКУ «Управление образованием» стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пользу Кагай-оол А.С. в указанном выше размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в пользу истца в сумме 4000 рублей, от уплаты которой истец в силу закона была освобождена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кагай-оол А.С. к Муниципальному казенному учреждению «Управление образованием» администрации Пий-Хемского кожууна о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление образованием» администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва (ОГРН 1051700541518) в пользу Кагай-оол А.С. (паспорт №) 41 295 рублей.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление образованием» администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва в бюджет Пий-Хемского кожууна Республики Тыва государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.
Председательствующий К.А. Сергеев