ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Нэйва"" к Сарыглар ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с исковым заявлением к Сарыглар Р.Д. о взыскании долга по кредитному договору по указанным в иске основаниям.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Нэйва" не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
До судебного заседания ответчиком Сарыглар Р.Д. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его фактического проживания. В обоснование ходатайства указано, что он фактически проживает по адресу <адрес>, а также приложены сведения о том, что он работает адвокатом Республики Тыва, в коллегии "ЗащитникЪ" по адресу г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 6.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в другой суд, т.к. иск предъявлен не по месту проживания ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ранее гражданское дело было передано в Пий-Хемский районный суд по подсудности из Кызылского районного суда, по мотиву регистрации ответчика в г. Туране Пий-Хемского кожууна.
Вместе с тем фактическое место проживания истца установлено не было.
При этом ответчик Сарыглар Р.Д. получив извещение о судебном заседании, сразу же заявил ходатайство о передаче дела по месту его жительства, указав, что фактически проживает в г. Кызыле.
Злоупотребления правом со стороны ответчика Сарыглар Р.Д. суд не усматривает, поскольку ранее он не был извещен о судебном заседании, извещение было направлено по старому адресу его проживания и возвращено за истечением срока хранения. Фактически ответчик, узнав о рассмотрении дела Пий-Хемским районным судом, сразу же заявил ходатайство о направлении дела по месту его проживания. Свои доводы ответчик подтвердил, представив справку о месте своей работы в адвокатской коллегии "ЗащитникЪ" находящейся в г. Кызыле.
Таким образом, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва по месту фактического проживания ответчика, как принятое с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-84/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Нэйва"" к Сарыглар ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в Кызылский городской суд Республики Тыва по подсудности.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Тыва в течение 15 дней.
Судья К.А. Сергеев