РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Тюлюшу Ч.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Тюлюшу Ч.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Тюлюш Ч.Б. заключили кредитный договор №. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Тойота Виш в размере 1 993 929,49 рублей на срок по 28.06.2029 года под 24,40% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Предметом залога, согласно п. 10 кредитного договора является транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства №. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, образовав просроченную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом А вынесена исполнительская надпись №, которой с ответчика взыскан долг по кредитному договору в размере 1 962 807,92 рубля. В целях исполнения ответчиком своих обязательств, просит обратить взыскание на заложенное в рамках кредитного договора имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, кузов №, паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Тюлюш Ч.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления ответчик Тюлюш Ч.Б. получил судебное извещение 18 мая 2026 года.
Ранее в судебном заседании ответчик Тюлюш Ч.Б., указал, что действительно из-за финансовых затруднений не смог вовремя оплачивать кредитные обязательства и допустил образование долга. Просил предоставить время для заключения с истцом мирового соглашения, однако до настоящего времени такое соглашении суду не представлено.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Тюлюш Ч.Б. заключили кредитный договор №. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, № кузова кузов №, паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Банк обязался предоставить Тюлюшу Ч.Б. денежные средства в размере 1 993 929,49 руб. на срок 60 месяцев под 24.40% годовых.
Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства <данные изъяты>, кузов №, паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Согласно сведений МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва, автомашина <данные изъяты>, №, принадлежит Тюлюшу Ч.Б..
Согласно сведениям, содержащимся в реестре залогового имущества, автомобиль <данные изъяты>, кузов №, паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеет обременение с 03.07.2024 в виде залога в пользу ПАО ВТБ Банк, залогодатель Тюлюш Ч.Б., срок исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер платежа составляет 49 450,54 рубля, размер первого платежа 24 123,28 рублей, размер последнего платежа 51 071,35 рублей, дата ежемесячного платежа - 26 числа каждого календарного месяца.
Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме.
13.01.2026 г. Банк ВТБ (ПАО) направил Тюлюшу Ч.Б. уведомление о досрочном погашении задолженности в размере 1 921 576,60 рублей, в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора.
Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком Тюлюшем Ч.Б. не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом А вынесена исполнительская надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 962 807,92 рубля, в том числе суммы основного долга 1 757 392,59 рублей, сумма процентов 190 983,45 рублей.
Согласно публичным сведениям из базы данных исполнительных производств, Пий-Хемским РОСП УФССП России по Республике Тыва, на основании исполнительской надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тюлюша Ч.Б. задолженности по кредитному договору в размере 1 962 807,92 рубля.
До настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена, исполнительное производство не окончено.
Указанные обстоятельства ответчиком Тюлюш Ч.Б. не оспаривались, были подтверждены в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих об обратном, в в том числе об отсутствии задолженности, ответчиком не представлено.
Размер задолженности сопоставим с ценой заложенного имущества.
С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.
Из содержания п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае законом или соглашением сторон приведенные условия не предусмотрены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Способ реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, № кузова №, паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, в целях исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Тюлюша Ч.Б. (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) судебные расходы в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения через Пий-Хемский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.
Председательствующий К.А. Сергеев