РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Севилу Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее – АО "АТБ") обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Севилу Н.А. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АТБ" и Севил Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 862 785,86 рублей на 60 месяцев (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) под 18,5% годовых для приобретения автомобиля. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Указанный кредитный договор является смешанным договором, состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору. Ответчик в свою очередь обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора. Однако, несмотря на обязательства, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия кредитного договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора привели к тому, что банк 19.01.2026 направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Несмотря на это, ответчиком задолженность по настоящее время не погашена. Размер задолженности ответчика Севил Н.А. перед банком составляет 570 929,01 рублей, из которых: 525 132,10 рублей – задолженность по основному долгу, 41 265,23 рубля – задолженность по процентам, 4 531,68 рублей – задолженность по пеням. Истец просит взыскать с Севил Н.А. в пользу АО "АТБ" задолженность по кредитному договору в размере 570 929,01 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 119 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствуют, кузов (кабина, прицеп) № и установить его начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ.
Истец АО "АТБ" надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Севил Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту указанному истцом и месту регистрации. Судебное извещение возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "АТБ" и Севил Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 862 785,86 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых на покупку транспортного средства. Погашение кредита осуществляется ежемесячно не позднее 18 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 22 156,68 рублей, кроме последнего – 22 156,14 рублей, количество платежей – 60 (п.п.1, 2, 4, 6).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, стоимость транспортного средства 830 000 рублей. Согласованная стоимость ТС как предмета залога по настоящему договору составляет 664 000 рублей. (п.п.10, 11).
В соответствии с Общими условиями потребительского кредитования в АО «АТБ» в случае нарушения заемщиком общих условий и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.3.10.1.1). Стороны договорились, что в случае нарушения заемщиком любых условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства», договора «Потребительский кредит АК», а также в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (общей продолжительностью) более чем 30 календарных дней в течение последних 90 календарных дней, обязательств по договору, банк вправе ограничить права заемщика (залогодателя) на владение и пользование автомобилем (предметом залога) до устранения соответствующего нарушения, в том числе полного погашения образовавшейся просроченной задолженности по возврату сумм основного долга и (или) уплаты процентов, а также изменить место хранения автомобиля и вывезти его на свою территорию либо передать на ответственное хранение третьему лицу-хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на залогодателя. При этом залогодержатель отвечает за утрату и (или) повреждение переданного ему имущества только при наличии с его стороны умышленной формы вины (п.3.11.10.)
С условиями кредитования заемщик Севил Н.А. ознакомлен, выразил согласие на заключение договора на изложенных условиях, что подтверждается подписью ответчика.
Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности за период с 18.03.2023 по 20.02.2026 года.
Из договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Севил Н.А. приобрел в ООО «ЯРСК» легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства: серия № выдан 10009194 Центральная акцизная таможня от ДД.ММ.ГГГГ., СТС серия № выдан ГИБДД от 09.06.2011, регистрационный знак №, за 830 000 рублей.
Согласно ответу Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва от 16.01.2026, по состоянию на 25.02.2025 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационным номером (VIN) №, с государственными регистрационными знаками №, числится зарегистрированным на имя Севила Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно сведениям, содержащимся в реестре залогового имущества (имеется в общем доступе) автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, имеет обременение с 20.03.2023 в виде залога в пользу АО "АТБ", в рамках договора №V621/3240-0000890, срок исполнения обязательства до 02.03.2029.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил и не выполнял их в полном объеме, допустив образование задолженности.
19.01.2026 банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита, согласно которому, размер задолженности на 15.01.2026 составил 559 920,55 рублей, из которых: 525 132,10 рублей – задолженность по основному долгу, 41 265,23 рубля – задолженность по процентам, 4 531,68 рублей – задолженность по пеням.
Размер долга подтвержден расчетом истца, а также согласуется с выпиской по лицевому счету ответчика.
Доказательств, опровергающих сумму долга, способ его расчета, стороной ответчика суду не представлено.
Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком Севил Н.А. не исполнено.
С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Поэтому следует обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно платежному поручению №538691 от 27.02.2026 истцом за рассмотрение настоящего иска была уплачена государственная пошлина на общую сумму 46 119 рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 46 119 рублей.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Севила Н.А. (паспорт № выдан ТП ОФМС по Республике Тыва в Пий-Хемском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 929,01 рублей.
Взыскать с Севила Н.А. в пользу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 119 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ярко синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель (номер двигателя) №, с регистрационным знаком №, принадлежащий Севилу Н.А., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в апелляционном порядке в течение одного месяца через Пий-Хемский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.
Председательствующий К.А. Сергеев