РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Пасевина А.Д., при секретаре Петровой Е.А., с участием представителя административного истца Сторчака И.А., судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Стрежевому
УФССП России по Томской области Семенихиной А.А., представителя административных ответчиков ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кирилловой Н.В., представителя заинтересованного лица, старшего помощника прокурора г.Стрежевого Котенко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Томскнефть» ВНК к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отделению судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения требований, возложении обязанности устранить нарушения, установил:
административный истец акционерное общество «Томскнефть» ВНК (далее – АО «Томскнефть» ВНК) обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области), в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Голубь О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ к ИП №-ИП о назначении нового срока исполнения требований в части нового срока, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем назначения разумного срока исполнения.
В обоснование требований указано, что решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора г. Стрежевого в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и возложении обязанности в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения антитеррористической защищенности на 11 объектах топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Томской области. Решение Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен пятидневный срок добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу были представлены мотивированные пояснения о невозможности исполнить требования ввиду наличия объективных причин, однако, данные пояснения не были учтены судебным приставом, что повлекло вынесение незаконного постановления о назначении нового срока исполнения. ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя с АО «ТН» ВНК взыскан исполнительский сбор в размере 100000 руб., назначен новый срок исполнения. Отмечает, что Обществом выполнен ряд мероприятий по обустройству 11 объектов ТЭК, но не в полном объеме. Считает, что оспариваемое постановление о назначении нового срока нарушает законные интересы Общества, поскольку устранить все требования в срок не представляется возможным.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по городу Стрежевому УФССП России по Томской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.
Представитель административного истца АО «Томскнефть» ВНК Сторчак И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что для исполнения требований необходимо более полугода, установленного судебным приставом-исполнителем месячного срока явно недостаточно. Длительность исполнения обусловлена недостаточностью подрядных сил.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Семенихина А.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отделения судебных приставов по г.Стрежевому УФССП России по Томской области Кириллова Н.В. заявленные требования не признали, полагали, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, оснований для назначения иного срока исполнения требований исполнительного документа не имеется.
Представитель заинтересованного лица, старший помощник прокурора г.Стрежевого Томской области Котенко Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поскольку основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области Голубь О.Ю., представитель заинтересованного лица Управления Росгвардии по Томской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (пункт 1 статьи 46).
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из положений части 1 статьи 68 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Частью 8 указанной статьи предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона № 229-ФЗ (часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Томскнефть» ВНК возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, обязанности оборудовать:
- на объекте - «Пункт подготовки и сбора нефти (<данные изъяты>)» (реестровый № №), расположенном: <адрес> месторождение: запретную зону; оборудовать периметр ограждения охранным освещением;
- на объекте - «Участок комплексной подготовки газа (<данные изъяты>)» (реестровый номер №), расположенном: <адрес> месторождение: запретную зону; оборудовать периметр ограждения охранным освещением;
- на объекте - «Площадка дожимной насосной станции (<данные изъяты>»)» (реестровый №), расположенном: <адрес>, <данные изъяты>: запретную зону; оборудовать периметр ограждения охранным освещением;
- на объекте - «Пункт подготовки сбора нефти (<данные изъяты>)» (реестровый номер №), расположенном: Томская область, Александровский <данные изъяты>: запретную зону; выполнить мероприятия по исключению примыкания к внешней стороне основного ограждения технологического сооружения; оборудовать периметр ограждения охранным освещением;
- на объекте - «Пункт подготовки и сбора нефти (<данные изъяты> (реестровый номер №), расположенном: <адрес>, <данные изъяты>: запретную зону; оборудовать периметр ограждения охранным освещением;
- на объекте - «Пункт подготовки и сбора нефти (<данные изъяты>) (реестровый номер №), расположенном: <адрес>, <адрес> месторождение: запретную зону; оборудовать периметр ограждения охранным освещением;
- на объекте - «Пункт подготовки и сбора нефти (<данные изъяты>) (реестровый номер №), расположенном: <адрес> месторождение: запретную зону; оборудовать периметр ограждения охранным освещением;
- на объекте - «Пункт подготовки и сбора нефти (<данные изъяты>)» (реестровый номер №), расположенном: <адрес> месторождение: запретную зону; оборудовать периметр ограждения охранным освещением;
- на объекте «Пункт подготовки и сбора нефти (<данные изъяты>» (реестровый номер №), расположенном: Томская область, <данные изъяты>: запретную зону; оборудовать периметр ограждения охранным освещением;
- на объекте - «Участок комплексной подготовки газа (<данные изъяты>»)» (реестровый номер №), расположенном: Томская область, Парабельский <данные изъяты>: запретную зону; оборудовать периметр ограждения охранным освещением;
- на объекте - «Пункт подготовки и сбора нефти (УПН <данные изъяты>)» (реестровый номер №), расположенном: <адрес> месторождение: запретную зону; оборудовать периметр объекта верхним дополнительным ограждением; оборудовать периметр объекта нижним дополнительным ограждением; оборудовать периметр ограждения охранным освещением; оборудовать периметр объекта охранной сигнализацией (л.д.<данные изъяты>).
Определением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление АО «Томскнефть» ВНК о предоставлении отсрочки исполнения решения Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Апелляционным определением судьи Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стрежевским городским судом Томской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Томскнефть» ВНК. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. <данные изъяты>).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Томскнефть» ВНК обратилось на имя начальника ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области с пояснениями об исполнении решения суда, в которых указало, что ряд мероприятий по проведению указанных в судебном решении объектов ТЭК в соответствии с указанными требованиями был добровольно выполнен Обществом до наступления срока, указанного в судебном решении. Однако, единовременно устранение нарушений на всех объектах объективно невозможно в связи с необходимостью привлечения специализированных организаций, проведение экспертиз и получение соответствующих разрешений, что влечет за собой значительные временные и финансовые затраты. Объекты ТЭК расположены в труднодоступных районах Томской области, что усложняет проведение инженерных, земляных и строительных работ (л.д. 102-112).
В связи с тем, что должником АО «Томскнефть» ВНК в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 100000 руб., а также о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения вручена представителю должника АО «Томскнефть» ВНК Мухитдинову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что указанное постановление в части определения нового срока не отвечает требованиям законности, разумности и справедливости, не учитывает характер возложенной судом обязанности, АО «Томскнефть» ВНК обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Устанавливаемый срок самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.
Указанные нормы направлены на своевременное, исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом оспариваемого постановления, о неправомерности действий или бездействия с его стороны, административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.
Поскольку требования исполнительного документа должником по исполнительному производству №-ИП в добровольном порядке исполнены не были, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления в части назначения нового срока исполнения требований исполнительного документа, как следует из материалов, административным истцом не представлено достаточных доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, до момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, а также принятия постановления о назначении нового срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, должником принимались все необходимые и действенные меры к исполнению судебного акта.
Также суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Томскнефть» ВНК отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд учитывает, что непринятие должником на протяжении длительного периода времени действенных мер к устранению указанных нарушений противоречит принципам обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, поскольку ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, находящихся на объектах ТЭК, не позволяет обеспечить безопасность топливно-энергетического комплекса региона на должном уровне.
Доводы представителя административного истца о необходимости выполнения большого объема строительных работ, требующих больших финансовых затрат, сложном финансовом положении общества, суд находит несостоятельными, поскольку исполнение решения суда не может ставиться в зависимость от данных обстоятельств, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления должностного лица о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Оспариваемое постановление в части установления нового срока не противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права истца как должника в исполнительном производстве не нарушает, поскольку требования исполнительного документа в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, не исполнены, что давало основания назначить должнику новый срок для исполнения путем вынесения соответствующего постановления.
При этом оснований полагать о неразумности установленного срока с учетом длительного неисполнения решения суда, а также объема работ, для выполнения которых решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок – в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для установления должнику нового срока для исполнения решения суда, неисполнении должником решения суда на протяжении длительного периода времени, а также об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Томскнефть» ВНК.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Томскнефть» ВНК к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отделению судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области в лице старшего судебного пристава, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения требований, возложении обязанности устранить нарушения - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Д. Пасевин
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.