РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации от 26 февраля 2026 года
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Буслаевой О.С., помощник судьи Крылова Д.Н., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Теряевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 01.09.2006 в размере 35823 руб., судебных расходов в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указало, что 01.09.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Л. заключили кредитный договор **. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 35823,90 руб. за период с 01.09.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18.02.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору **. 23.09.2022 ООО «ЭОС» в свою очередь уступило право требования на задолженность заемщика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования **. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. По имеющейся информации после смерти Л. открыто наследственное дело **.
Определением суда от 18.02.2026 в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Л. на надлежащего – Теряеву А.М.
Представитель истца ООО «Феникс», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Теряева А.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 01.09.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Л. в офертно-акцептной форме заключён договор о предоставлении кредита **, в соответствии с которым Банк выпустил на его имя кредитную карту по тарифу «card BRS».
В соответствии с тарифным планом льготный период кредитования составил до 55 дней, процентная ставка 36% годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательств лицу.
18.02.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору **, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 18.02.2010, реестром (приложение №1-А).
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.09.2022 ** ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» права (требования) к физическим лицам, указанным в приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно акту приема-передачи от 30.05.2023 право требования к Л. перешло ООО «Феникс».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Феникс» было переименовано на ООО ПКО «Феникс».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Л., а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.
Из выписок по лицевому счету следует, что Л. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Как указано в иске, истцом в адрес заемщика направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно расчету задолженности ответчика по кредитному договору у Л. образовалась задолженность в размере 35823,90 руб., из которых: 34823,07 руб. – основной долг, 1000,83 руб. – проценты.
**.**.**** Л. умер, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа город Северск П.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства по кредитному договору не связаны неразрывно с личностью заемщика Л. и могут быть исполнены без его личного участия, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из материалов дела следует, что после смерти Л., **.**.**** г.р., нотариусом нотариального округа г.Северск П. открыто наследственное дело, в рамках которого Теряева А.М. (тетя) приняла наследственное имущество.
По факту принятия вышеуказанного наследства Теряевой А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, данное свидетельство не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано, иных наследников, принявших наследство, по делу не установлено. Другие свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Теряева А.М. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность за период с 01.09.2006 по 23.09.2022, вместе с тем согласно первому договору уступки права требования он заключен сторонами 18.10.2010, что говорит о том, что первоначальный кредитор знал о наличии задолженности ранее 18.10.2010.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, дату начала течения срока исковой давности возможно определить как дату заключения первого договора уступки права требования 18.10.2010.
Такими образом, срок исковой давности истек 18.10.2013.
Сведений о том, что указанный срок прерывался, материалы дела не содержат.
С настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
ООО ПКО «Феникс» направлялось требование о полном погашении долга Л., вместе с тем оно не содержит даты отправки.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Теряевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Теряевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2025-005455-81