РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации от 19 февраля 2026 года
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Буслаевой О.С., помощник судьи Крылова Д.Н., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Виноградовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Виноградова Татьяна Викторовна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1» (далее – ООО «ЖЭУ-1») о взыскании заработной платы в размере 28246, 28 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 30.09.2025 по 07.01.2026 в размере 7466,10 руб., процентов за задержку заработной платы за период с 10.01.2026 по день фактического расчета по заработной плате, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., возмещении судебных расходов в размере 10000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что в период с 03.04.2012 по 29.09.2025 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЖЭУ-1» в должности инженера по техническому надзору 2 категории 9 разряда. После расторжения трудовых отношений ею от бывшего работодателя получен расчетный листок за сентябрь 2025 года, согласно которому долг предприятия перед работником составлял на момент увольнения 101792,27 руб. В период с 02.10.2025 по 29.12.2025 ООО «ЖЭУ-1» в счет погашения задолженности по заработной плате перед ней произвело перечисление денежных средств в общей сумме 73545,99 руб. Таким образом, задолженность работодателя по заработной плате на момент подачи искового заявления составляет 28246,28 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ. В связи с невыплатой в полном объеме заработной платы ей был причинен моральный вред, который оценивается в 10000 руб. Также ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Истец Виноградова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором настаивала на исковых требованиях, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-1» Бервено А.А., действующий на основании доверенности №5 от 12.01.2026, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал, фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал, указал, что сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37).
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 ТК РФ признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Согласно абз. 2,3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст.135 ТК РФ).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2012 ООО «ЖЭУ-1» и Виноградовой Т.В. заключён трудовой договор **.
Виноградова Т.В. принята на работу ООО «ЖЭУ-1» на должность инженера по техническому надзору 2 категории 9 разряда (пункт 1.1).
Согласно п. 1.2, 1.3 работа по трудовому договору является для работника основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с п.5.1 трудового договора заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада.
За выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере 6904 руб., в том числе 4% за работу на компьютере (п.5.2).
Работнику может быть выплачена премия в размере до 75% оклада при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда (утв. Приказом №30/1 от 23.12.2008).
На работодателя возложена обязанность обеспечивать своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы (п. 3.2.6).
В силу п. 5.4 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (с 28 по 30 число текущего месяца – за первую половину месяца и с 16 по 18 число за вторую половину предшествующего, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно п. 6.1 трудового договора работодатель несет материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ, в том числе в случае задержки выплаты работнику заработной платы.
Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором (п. 10.4).
В материалах дела содержится копия трудовой книжки Виноградовой Т.В., из содержания которой следует, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно расчетным листкам, справке ООО «ЖЭУ-1» Виноградовой Т.В. начислена, но не выплачена заработная плата в размере 28246, 28 руб.
Доказательств перечисления ответчиком истцу заработной платы материалы дела не содержат, ответчиком не оспаривалось наличие задолженности.
Таким образом, у ООО «ЖЭУ-1» перед Виноградовой Т.В. образовался долг предприятия в сумме 28246,28 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ООО «ЖЭУ-1» в пользу Виноградовой Т.В. задолженности по заработной плате в размере 28246,28 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 30.09.2025 по 07.01.2026 и с 10.01.2026 по день фактического расчета, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку факт нарушения ответчиком выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы Виноградовой Т.В. в судебном заседании установлен, то суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат является законным и обоснованным.
Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 30.09.2025 по 07.01.2026 в размере 7466,10 руб.
Проверив представленный истцом расчет денежной компенсации за указанный период, суд соглашается с ним как соответствующим требований действующего законодательства, считает его верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела он не оспорен, своего расчета не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период с 30.09.2025 по 07.01.2026 в размере 7466,10 руб.
Требование о взыскании с ООО «ЖЭУ-1» в пользу Виноградовой Т.В. процентов за задержку заработной платы за период с 10.01.2026 по день фактического расчета в соответствии со ст. 236 ТК РФ судом признается обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-1» Бервено А.А. исковые требования признал полностью, признание иска выражено добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).
В абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
По общему правилу моральный вред компенсируется в денежной форме (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 46 постановления работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления указано, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Принимая во внимание, что установлен факт нарушения ответчиком выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы Виноградовой Т.В., выразившийся в причинении истцу нравственных страданий, у нее возникло право на компенсацию морального вреда. Суд находит разумным и обоснованным размер компенсации морального вреда в 5000 руб., соответственно требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В п. 11, 20 постановления Пленума разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Виноградова Т.В. понесла расходы на оказание ей юридической помощи в размере 10000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг ** от 25.12.2025, актом от 09.01.2026.
Как следует из содержания указанного соглашения, К. приняла на себя обязательства по составлению искового заявления.
Фактически проделанная работа представителя подтверждена материалами дела.
Расходы Виноградовой Т.В. на оплату услуг представителя связаны с настоящим делом и подтверждены документально.
Суд считает требование Виноградовой Т.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в ее пользу подлежащим удовлетворению частично.
Так, единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует. Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст.100 ГПК РФ) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно прейскуранту Томской областной коллегии адвокатов на официальном сайте стоимость составления иска - 2 250 руб., возражений - 2 000 руб., стоимость составления апелляционной жалобы - 2 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу - 17 500 руб., в суде второй инстанции по гражданскому делу - 12 500 руб.
Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) стоимость подготовки и составления искового заявления составляет 1000 руб., составление ходатайств – 1000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 10 000 руб.
В соответствии с прайс-листом, размещенном на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: составление искового заявления (отзывов, возражения, заявлений и пр. документов необходимых для судебного процесса) и иных заявлений - от 7500/9000 руб., составление ходатайств для суда - от 2800 руб., представление интересов в суде общей юрисдикции – от 35000 руб., окончательная стоимость услуги определяется в зависимости от сложности конкретного дела.
С учетом принципа разумности, объема оказанных К. юридических услуг, а именно только составление иска, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о разумности расходов в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Виноградовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1» (ИНН 7024028223) в пользу Виноградовой Т.В. (ИНН **) задолженность по заработной плате в размере 28246,28 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 30.09.2025 по 07.01.2026 в размере 7466,10 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 10.01.2026 по день фактического расчета по заработной плате.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1» (ИНН 7024028223) в пользу Виноградовой Т.В. (ИНН **) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.
В остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставить бюез удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2026-000026-88