РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой Е.А., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., помощник судьи Мельничук А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Коала Коллекшн» к Кондаковой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» (далее ООО ПКО «Коала Коллекшн») обратилось в суд с указанным иском к Кондаковой А.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа ** от 26.02.2025 в размере 62000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что 26.02.2025 ООО МФК «Мани Мен» и Кондаковой А.С. заключен договор потребительского займа **. В соответствии с договором №** о возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.08.2025 между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая задолженность, с учетом произведенных оплат должником процентов в размере 7000 рублей, составила 62000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 32000 рублей. 28.10.2025 мировой судья судебного участка №4 Северского судебного района Томской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Кондаковой А.С. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа ** от 26.02.2025 в размере 62000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кондакова А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.
Согласно статье 3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (пункт 2.1).
Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно пункту 21 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе подсудность споров по искам кредитора к заемщику.
Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2025 Кондакова А.С. заключила договор займа ** с ООО МФК «Мани Мен» на сумму 30000 рублей, со сроком возврата займа 30.03.2025; процентная ставка по договору займа составляет 292% годовых; количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме 34912 рублей уплачивается 30.03.2025.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа клиент (заемщик) не запрещает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора займа заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания настоящей оферты.
Денежные средства в сумме 30000 рублей предоставляются путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика ** (п. 17 Индивидуальных условий)
Также условиями договора займа предусмотрено, что заемщик подписывает направленную в его адрес Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.
Договор Кондаковой А.С. заключен с применением аналога собственноручной подписи по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора займа ** соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.
Однако заемщик Кондакова А.С. не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа и проценты по договору.
28.08.2025 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «Коала Коллекшн» права (требования) по договору займа **, заключенного с Кондаковой А.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-97/1-08.25, реестром должников.
ООО ПКО «Коала Коллекшн» направила Кондаковой А.С. по адресу, указанному при заключении договора займа, уведомление о состоявшейся уступке права требования, что соответствует п. 16 Индивидуальных условий договора займа.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 2 ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области от 28.10.2025 судебный приказ, вынесенный 15.10.2025 о взыскании с Кондаковой А.С. в пользу истца задолженности по договору займа ** от 26.02.2025 в размере 67000 руб., отменен в связи с возражениями Кондаковой А.С.
В связи с тем, что ответчик требования по договору не исполнил, сумму займа не возвратил, истцом обоснованно произведен расчет процентов.
По правилу пункта 11 ст. 6 Закона РФ № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Для заключаемых в I квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в 284,264% годовых, предельный размер - 292% годовых.
ООО МФК «Мани Мен», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем в размере 30000 рублей сроком на 32 дня с условием уплаты процентов в размере 292% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских займов.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по договору займа ** образовавшаяся задолженность в размере 62000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма основного долга, 32000 рублей - проценты за пользование займом.
Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 69337 от 26.09.2025 на сумму 2000 руб., №80612 от 23.12.2025 на сумму 2000 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика Кондаковой А.С. в пользу истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Коала Коллекшн» к Кондаковой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кондаковой А.С. (ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Коала Коллекшн» (ИНН 5473013580) задолженность по договору займа ** от 26.02.2025 в размере 62000 руб., в числе которой: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 32000 руб. – задолженность по роцентам.
Взыскать с Кондаковой А.С. (ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Коала Коллекшн» (ИНН 5473013580) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2026-000073-44