РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к Пигальцевой Н. А., Пигальцеву Н. Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пигальцевой Ю.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 950 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг; 12 950 руб. – проценты, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Пигальцева Ю.Н. заключила с ООО МКК «Вайтмани Диджитал» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ей предоставлен займ в размере 10 000 руб. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии). ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Пигальцева Ю.Н. умерла.
К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Пигальцева Н.А., Пигальцев Н.Б.
Стороны в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).
Из содержания п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (абз. 2 п. 36). В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из содержания п.п. 60, 61 вышеназванного постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства, в независимости от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества со дня открытия наследства (смерти наследодателя).
Из материалов дела следует, что Пигальцева Ю.Н. заключила с ООО МКК «Вайтмани Диджитал» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 10 000 руб.
Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Вайтмани Диджитал» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
Таким образом, между ООО МКК «Вайтмани диджитал» и заемщиком Пигальцевой Ю.Н. возникли обязательства из договора займа, которые должны исполняться надлежащим образом.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Вайтмани диджитал» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пигальцева Ю.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).
Материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Вайтмани Диджитал» свои обязательства перед Пигальцевой Ю.Н. исполнило в полном объеме. В связи со смертью Пигальцевой Ю.Н. задолженность по кредитному договору не погашена.
Задолженность Пигальцевой Ю.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 950 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг; 12 950 руб. – проценты.
Из ответа нотариуса Алтайского нотариального округа Республики Хакасия Омельченко Е.Н., следует, что наследственное дело на имущество Пигальцевой Ю.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Сведения о наличии в собственности Пигальцевой Ю.Н. транспортных средств отсутствуют.
Пигальцева Ю.Н. на момент смерти получателем пенсии по линии органов СФР по <адрес> не значится. Отсутствуют невыплаченные суммы страховой пенсии и иных социальных выплат, причитающиеся Пигальцевой Ю.Н.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, за Пигальцевой Ю.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве: 1/4) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры 446 897,35 руб.
Собственниками квартиры также являются Пигальцева Н.А., Пигальцев Н.Н., Пигальцев Н.Б.
Родителями Пигальцевой Ю.Н. являются Пигальцева Н.А. и Пигальцев Н.Б. (актовая запись о рождении).
Пигальцева Н.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Пигальцев Н.Б. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти Пигальцева Ю.Н. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Таким образом, исходя из материалов дела, судом установлено, что в связи со смертью Пигальцевой Ю.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на ее имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Наследниками Пигальцевой Ю.Н. является ее мать Пигальцева Н.А., которая приняла наследство путем его фактического принятия, будучи зарегистрированной на дату смерти наследодателя по одному с ней адресу.
Пигальцев Н.Б. наследство путем его фактического принятия не принял.
Наследник Пигальцева Н.А., принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно материалам дела, кадастровая стоимость квартиры составляет 466 897,35 руб. Наследодателю принадлежит 1/4 доли в праве на квартиру, соответственно, стоимость наследственного имущества – 116 724 руб. (466 897,35*1/4).
Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пигальцевой Н.А. в пользу ООО ПКО «ЦФК» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 176 рублей.
Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пигальцевой Н.А. в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № АА 12076540 в размере 28 912 руб.
Исходя из того, что размер кредитных обязательств наследодателя (22 950 руб.) значительно менее стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в установлении рыночной стоимости наследственного имущества. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с наследника заемщика задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вайтмани Диджитал» и Пигальцевой Ю.Н., образовавшейся в связи со смертью последней, обоснованы.
Ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти Пигальцевой Ю.Н. сторонами не заявлялось. Возражений по стоимости наследственного имущества не поступало.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика Пигальцевой Н.А. в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к Пигальцевой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Пигальцевой Н. А. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 950 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦФК» к Пигальцеву Н. Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия.
Судья К.А. Туревич