РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., с участием истца Технюк В.В. по ВКС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Технюк В.В. к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Технюк В.В. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о защите прав потребителя, обосновав его следующим.
24 июня 2025 года Анадырским городским судом в его адрес направлено письмо, содержащее документы по его обращению, которое было доставлено в его адрес 15.07.2025 с нарушением нормативных сроков доставки, поскольку доставлялось ответчиком в течение 21 дня.
04 июля 2025 года, мировым судьей судебного участка № 46 Амурского района Хабаровского края, в его адрес направлено письмо, содержащее судебный документ, которое было доставлено в его адрес 09.07.2025 с нарушением нормативных сроков доставки.
Указанные письма были доставлены АО "Почта России" с нарушением нормативных сроков пересылки, тем самым ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества. Данное обстоятельство причинило вред здоровью истцу – вызвало у него головные боли, расстройство сна и оказало на него негативное влияние в виде нервного расстройства, повлекло волнение, разочарование, поскольку он ожидал доставки корреспонденции вовремя и без задержек. Истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую ему не был дан. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в его пользу 7000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы связанные с подготовкой и направлением иска в суд: 76 рублей за направление ответчику претензии, 104 рублей за направление настоящего иска в суд.
Истец Технюк В.В., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что нарушение АО "Почта России" негативно повлияло на его здоровье, вызвало у него головную боль, расстройство сна, нервные переживания.
Представитель ответчика АО "Почта России" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что почтовое отправление 80087811722457 направленное из судебного участка № 46 Амурского района Хабаровского края истцу Технюк В.В., было доставлено ему без нарушений контрольных сроков доставки. Отправление 80100510659562 от Анадырского городского суда для Технюк В.В. было доставлено в отделение почты в п. Эльбан с нарушением контрольного срока на 3 дня.
Выслушав истца Технюк В.В., изучив отзыв представителя ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.
Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
В соответствии с п.5 приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Согласно п.6 приказа Минцифры России от 29.04.2022 №400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Пунктом 7 Минцифры России от 29.04.2022 №400 предусмотрено, что нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в приложении № 2 к настоящим Нормативам, при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с населенными пунктами, в которых круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов) или, временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Технюк В.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю расположенном в п. Эльбан Амурского района Хабаровского края по 11.04.2026, после чего убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
24 июня 2025 года Анадырским городским судом в его адрес, посредством услуг оказываемых АО "Почта России" направлено заказное письмо с простым уведомлением РПО №.
Согласно почтовому отслеживанию по идентификатору №, корреспонденция пересылалась из г. Анадырь Чукотского Автономного округа в п. Эльбан Хабаровского края в период с 24 июня 2025 по 11 июля 2025, т.е. в течение 17 дней.
Сведений об увеличении норматива доставки письменной корреспонденции, а также контрольного срока пересылки письменной корреспонденции по Амурскому району Хабаровского края не имеется.
Согласно приказу Минцифры России от 29.04.2022 № 400 контрольный срок пересылки из почтового отделения г. Анадырь (индекс почтового отделения 689000) до п. Эльбан Амурского района Хабаровского края (индекс 682610) будет определяться следующим образом: контрольный срок пересылки между г. Анадырь и г. Хабаровск - 9 дней, контрольный срок пересылки между г. Хабаровском и г. Амурск – 2 дня, контрольный срок пересылки между г. Амурск и п. Эльбан - 3 календарных дня.
Таким образом, контрольный срок пересылки указанного почтового отправления должен был составить 9+2+3= 14 дней.
Тем самым установлено, что в нарушение установленных нормативным правовым актом контрольных сроков пересылки, срок доставки почтового отправления истцу составил 17 дней, т.е. нарушение срока составило 3 дня.
04 июля 2025 из судебного участка №46 Амурского района Хабаровского края в адрес осужденного Технюк В.В., направлена корреспонденция простым заказным письмом с простым уведомлением РПО № 80087811722457.
Контрольный срок пересылки из почтового отделения п. Эльбан (индекс 682610) до адресата в п. Эльбан Амурского района Хабаровского края будет определяться следующим образом: контрольный срок пересылки между почтовыми отделениями п. Эльбан - 3 дня.
Согласно почтовому отслеживанию по идентификатору 80087811722457, корреспонденция пересылалась из п. Эльбан в п. Эльбан Хабаровского доставлялась в течении 2 дней, т.е. отправление доставлено без нарушений нормативных сроков доставки.
При этом в срок доставки не включается срок, в течение которого отправитель, в данном случае судебный участок № 46 Амурского района, после оформления письма в системе делопроизводства, фактически передал его в отправку АО "Почта России".
По информации ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю, почтовая корреспонденция из Анадырского городского суда от 24.06.2025 поступила в ФКУ ИК-6 15.07.2025 и была вручена осужденному Технюку В.В. 16.07.2025.
Таким образом, суд признает доказанным факт нарушение сроков пересылки почтовой корреспонденции в адрес истца Технюк В.В. только при пересылке отправления из г. Анадырь в п. Эльбан, с нарушением контрольного срока на 3 дня.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (статья 14 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи").
В силу статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Правоотношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны, в частности, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчик, как оператор почтовой связи, приняв почтовое отправление адресованное истцу, взял тем самым на себя обязательство по доставке этого почтового отправления, что свидетельствует о наличии у истца статуса получателя (пользователя) услуг почтовой связи, соответственно, доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуги почтовой связи в связи с нарушением контрольных сроков доставки корреспонденции, подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя подразумевает обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Обосновывая размер своих требований, ответчик полагал, что разумной будет сумма компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, при этом указывая, что в связи с ненадлежащим оказанием услуги ответчиком, у него возникли переживания, расстройство, он испытал чувство произвола и беззакония, беззащитности, возникло чувство подавленности, тоски, ухудшилось настроение, что повлекло появление головных болей и расстройстве сна.
Согласно ответу фельдшера филиала "Медицинская часть № 9" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю П., с 24.06.2025 по 09.07.2025 сведений о регистрации обращений осужденного Технюк В.В. за медицинской помощью не имеется.
Из ответа начальника ФКУЗ МСЧ № 56 ФСИН России по Оренбургской области Л., следует, что в личном деле осужденного Технюка В.В. сведения об обращении за медицинской помощью в период с 24.06.2025 по 09.07.2026 отсутствуют. Осужденный Технюк В.В, прибыл в ИК-56 Оренбургской области 25.05.2026, при этом соматически здоров.
Сами по себе названные истцом симптомы в виде головной боли, расстройства сна, нервных переживаний, однозначно не могут свидетельствовать о то, что они возникли в связи с тем, что ему не в установленные сроки была истцом доставлено почтовая корреспонденция.
Тем самым суд считает, что истец не только не доказал причинно-следственную связь между возникновением у него указанных им расстройств здоровья нарушением сроков доставки письма ответчиком, но и не доказал объективно само возникновение расстройства здоровью, поскольку оно медицинскими документами не было зафиксировано.
В связи с этим суд только лишь констатирует нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, связанное с нарушением сроков доставки почтовой корреспонденции.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не усматривается, в ходе рассмотрения спора ответчиком каких-либо доводов не приведено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя в одном указанном им случае, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные законом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 рублей (50% от взысканной судом суммы).
В силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 183 рубля.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобожденным от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Технюка В.В. к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Технюка В.В. 300 рублей в счет компенсации морального вреда, 150 рублей в счет штрафа, а также 183 рубля в счет возмещения почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в размере 3 000 рублей в бюджет муниципального образования Пий-Хемский кожуун Республики Тыва.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.
Председательствующий К.А. Сергеев