Председательствующий – Кузнецов А.А.
Уголовное дело № 10-2/2026 УИД 02MS0010-01-2026-001099-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Усть-Кан 03 июня 2026 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Говорковой Т.А., при секретаре - Фефеловой С.Н., с участием помощника прокурора – Сайдановой А.А., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора района Маташевой О.Д. на приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 15 апреля 2026 года.
Доложив материалы дела, выслушав помощника прокурора района Сайданову А.А. поддержавшую доводы апелляционного представления, суд установил:
Приговором мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 15 апреля 2026 года
Иванов О.Б., родившийся ******* в <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий не полное среднее образование, на иждивении лиц не имеющий, работающий рабочим в ООО «Усть-Канское ДРСУ», ветеран боевых действий в Афганистане, зарегистрированный и проживающий по <адрес> Республики Алтай,
- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов;
по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 230 (двести тридцать) часов
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 310 (триста десять) часов.
Вещественные доказательства: нож с синей ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Канскому району, по вступлении приговора в законную силу, постановлено уничтожить.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнесены на счет федерального бюджета.
В апелляционном представлении и.о. прокурора района Маташева О.Д. полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению, со смягчением назначенного наказания по каждому из преступлений, а также по совокупности до 280 часов обязательных работ, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания. В обоснование указывает, что в судебном заседании установлено, что Иванов О.Б. является ветераном боевых действий в Афганистане, вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство не признано смягчающим наказание Иванова О.Б. и не учтено при назначении наказания.
В возражении на апелляционное представление потерпевшая Потерпевший №1 просит оставить наказание назначенное Иванову О.Б. в размере 310 часов обязательных работ в прежнем размере.
В материалах уголовного дела также имеется письменное согласие адвоката Туткушевой С.С. с апелляционным представлением прокурора.
Осужденный Иванов О.Б. надлежаще извещен, на своей явке не настаивал, выразил письменный отказ от участия в суде апелляционной инстанции адвоката, который не связан с его материальным положением, потерпевшая извещена надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в апелляционном представлении поставлен вопрос об улучшении положения осужденного, судом принято решение о рассмотрении дела при установленной явке.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен отвечать требованиям законности и обоснованности.
Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Согласно п. 6 ППВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, суду надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
Указанные выше требования закона судом при постановлении приговора не соблюдены.
Суд первой инстанции в обвинительном приговоре в отношении Иванова О.Б. привел показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в суде при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом указал, что в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей, данные в ходе дознания, которые последняя относительно времени и нанесения ей телесных повредней, подтвердила, что соответствует протоколу судебного заседания.
Однако, в нарушение требований закона, суд, не привел в приговоре существо оглашенных показаний потерпевшей, не привел причины противоречий в ее показаниях, не дал показаниям потерпевшей в суде и в ходе расследования какой-либо оценки, и не привел мотивы, какие показания потерпевшей он находит достоверными и кладет в основу приговора суда, ограничивших приведением существа показаний потерпевшей в суде.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания в суде первой инстанции также исследован протокол осмотра предметов, а именно ножа, при помощи которого Иванову О.Б. инкриминируется преступление (л.д. 105-108), который в ходе судебного следствия не признавался недопустимым доказательством, из массива доказательств не исключался, однако, судом в приговоре не приведен и какой- либо оценки не получил.
В силу совокупности приведенных выше обстоятельств, приговор не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда, поскольку установленные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционного представления, касающихся смягчающего наказание обстоятельства, в связи с отменой приговора по процессуальным основаниям согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, поскольку они подлежат оценке судом при новом рассмотрении дела, в случае признания лица виновным.
При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, прав участников процесса, учесть вышеприведённые обстоятельства и дать им правовую оценку.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* в отношении Иванова О.Б. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, доводы апелляционного представления оставить без рассмотрения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Алтай, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А. Говоркова
УИД 02MS0010-01-2026-001099-45